我第一次听说壹万小時定律是几年前自学尤克里里时一位琴友提及的。之后陆续在其他領域听到这個理论。对这一说法我并没有深究，但似乎却在心中多少认同了这一说法。沒有经过批判性地思考就信以为真了，还常为自己的平庸技能找借口，我琴技不高只不过因为我花的时间不够。几年过去了，我依然只会弹当初那几十首歌，只是高级新手而己。
一万小时定律在推荐序作者看來只是暢銷書《異类》著者對本书作者研究成果的不严謹表述，原因有三：
-
1-要达到专家级别，不同的技能所需的时间均不相同，不存在统一的可量化的＂通关时间＂。
我想，如何衡量一项技能是否达到专家水平已是难事; 再者，某些技能如领导能力、管理能力等，是综合的隐性的难以量化的技能；最后，哪怕是有可量化指标的技能，也不排除其结果受随机事件的影响。 说到随机事件，我想起自己的小故事。初中时，我买了本语文课外练习册，巧的是，每次的语文考题大部分都与自练习册上相同，我自然每次都拿高分。班主任因此认为我是语文学霸，还特意排安了一次班会，让我分享学习方法。我当时特别傻，上台就说：＂我学语文也没什么特别的方法，我也不怎么复习，主要是做题。有一本练习册…＂下台后，同学都围着我，说要买那本练习册。我不经意间瞄了一眼班主任，她铁黑着脸。我当特别不理解，心想：我无私地分享了自己的考试秘笈，她怎么那个表情？自从那次之后，练习册上的内容再也没有出现在语文考卷上。再后来，我们班主任嫁给语文老师，原来那时就有无间道了⋯⋯说偏了，我想表达的是分数虽是衡量学习能力的可量化指标，但也不排除我有＂考试秘笈＂这一偶然事件。 -
2-某些技能的精通除了后天的努力，先天的條件也十重要。
想想看，如果让铅球运动员去玩跳水，让跳高运动员去练体操，会是怎样的状况？
-
3-练习的成果与时间并非呈必然的正相关。
要使二者成正相关，必需是针对不同的学习阶段，釆取不同的性的方法和策略，不是机械式地满足时间这个单一维度。就拿英语学习来说吧，光靠背诵新概念文章的学习方法并不能让英语听说写三项达至精通。不同的项目应分别进行针对性的训练，说通俗点就是没有一种包治百病的神功大力丸，特别是在认知复杂度高的事情上。是否有针对性地在技能练习中補漏查缺正是区分＂高级新手”、胜任者和专家的区别。 -
4-要驳斥＂一万小時＂观点，只需一个反问：＂如果要练一万小時才是高手，那么练了九千九百九十九小時就不能算高手吗？用一个特定的数值来界定综合复杂的技能水平高低，并不是一种科学的方法，时间只能作为其中一个参考唯度而已。
网友评论