所谓：“知足常乐”，是别人以为处于：“常乐之状态”的你是“知足”了。
但是对于处于“常乐之状态”的个人来说，对于我自己来说，则没有所谓：“知足”这种东西。
1.
在他人看起来，在很多人看起来“颜回”（“孔门七十二贤”之首，兖国复圣公）是所谓：“知足”的，《论语》中说：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”（《论语·雍也》）“一箪食，一瓢饮......”以外界的观点来说，“颜回”是因为所谓：“知足”，所以才：“不改其乐”的。似乎觉的“颜回”是一个“知足常乐”的人......其实，我认为不是。我认为“颜回”却是一个：“常乐”的人，这点我绝不否认。但我并不因此而觉的“颜回”是一个：“知足”的人。因所谓：“知足”，对于“常乐”者来说那永远是：“外界看起来的”，外界认为我们是“知足”的......等等。但是对于我们来说，对于“常乐”者来说，则根本无有“知足”这一回事儿。你们觉得，外界觉的：“一箪食，一瓢饮......”是“一回事儿”，但在我们看来根本就：‘无有这回事儿’，因为‘无有’，所以才能：‘快乐’！如果我们像外界的诸位一样觉的：“这是一回事儿”（“一箪食，一瓢饮......”）那我们的“快乐”就成了：‘曲高和寡的自我麻醉’，与‘故作、假装清高的自欺欺人’了。故对我们（“常乐者”）来说，没有：“知足”这种东西。我们无处不学，无处不悟，无处不乐。但是我们没有：“知足”，知足就是：“知不足”，有“足”和“不足”的分别，又怎能真的快乐呢？那是断然不必，不会的。有了‘分别心’，人不可能真的快乐，如果有，那至多算是个：‘曲高和寡的自我麻醉，和自我安慰’，算不上真正的：‘快乐’。所谓真正的快乐，大概应是像“孔子”所说的：“无可无不可”（《论语·微子》），即：“在陋巷”，亦可矣；“在大厦”，亦可矣......“一箪食”，可矣；“珍馐宴”，亦可矣......等。即：这些都不重要，没分别；故只有至于此等之境界之人，才能体会到真正‘放心’，且‘专心一志’的快乐。故对于此等境界之人来说，亦无有所谓：“足”与“不足”之分别；所谓：“知足”或“知不足”，皆是世俗之他人等与吾等之“帽子”罢了。因真实对于吾等来说，何谓：“足”，何谓：“不足”呢？有何区别，吾亦真不知已。
2.
或有人觉：我这么说，是因没见过“大世面”，没住过“大房子”，没娶过“大美女”，没享过“大幸福”......我承认，可能您眼中的“大世面”，“大房子”，“大美女”，“大幸福”......等等我却是没享受过，但我很享受我现在的状态，我亦觉的现在之生活已经很好了......我挺开心，挺高兴，这或许就成为了：“您眼中的‘知足’”，但亦只是“您眼中的”，退一亿步讲，退一亿步讲假使有一天我真的有了您眼中的所谓：“大房子”，“大世面”，“大幸福”......等等，我断言，我断言我还和我现在的生活之状态是相同的。吃饭，睡觉，拉屎，看书，写作，睡觉......无有差别。故何为：“足”，何为“不足”呢？难道您对您现在的生活不满意吗？那我觉您可以看点儿：“中国传统文化”了，所谓“会活”（见《先活好，再会活|论“儒释道”的先进意义》）即是他其中的主要内涵。或者换句话说：您对您目前的生活感到不满意，那您可以试着了解一下“中国传统文化”当中所讲述的内容；如果您，对于您现在的生活感到很满意，或比较满意，那您亦可以了解一下“中国传统文化”当中所要表述的主旨及内容......因在您透彻的了解“传统文化”之精魄以后，您大概会对您现在的生活感到更加的满足和妥帖，因“中国传统文化”，却是能让人在某种意义上来说：‘活的更加妥帖’，这即是我推崇“中国传统文化”的一之主要原因。故，我爱“中国传统文化”，因他确实能让我：‘更好的会活着’。这是我爱他的原因。
可能有人对于：“先活好，再会活”这一概念还不甚理解，我举两个简单的例子，或鲜为人知的例子罢；一个是：“释迦摩尼佛”，即我们所说的：“佛祖”。“佛祖”在决心‘悟道修行’以前，据说是一个“活的非常好的人”，或者说在我们广大世俗群众眼里是一个起码生活条件非常优渥的人，他是什么人呢，他的身份是：“王子”，也即是说他的爸爸是国王。这不一般呐，用今天的话说就接近于属于：“超级官富二代”甚至以上的类型，当然我只是打了一个‘不恰当’的比方......一个“超级官富二代”，一个“王子”，可以说：“活的够好”了伐？但是人家放弃了，放弃了，可能觉：“没意义”，或：“没劲”......人家一定要去“修道”，结果修道也修的我个人认为，或者说两千五百多年后的我们中国人，乃至甚至于全世界人基本都觉的：“挺好的了”。当然我这么说，绝没有不尊重“佛祖”的意思，我说的：“挺好的了”，只是借用世俗的词汇姑且这么去形容，难道我还能说：“释迦摩尼佛”，“修的不好”吗？那即是容易被人误会成：“大不敬”了伐？故我姑且这么说，是因为“释迦摩尼佛”在当今地球上，真实“挺有名的”。故我姑且说：“修的好”，是这个意思。
3.
“释迦摩尼佛”“修的好”，与他之前“活的好”有无关系？我觉得，有，但是也没有。据说他（“释迦摩尼佛”）以前还做过所谓：“忍辱仙人”（《金刚经·第十四品》“须菩提。又念过去五百世作忍辱仙人。于尔所世。无我相。无人相。无众生相。无寿者相。是故须菩提。菩萨应离一切相。”），但是他“成佛”，却是在己为“王子”这一世......故我虽然不是一个‘功利’之人，但亦觉：“先活好，再会活”挺重要而。第二个例子，亦很著名，此人叫：“耶稣基督”（“Jesus Christ”）；据说是：“上帝”的儿子。
“上帝的儿子”，好像比：“王子”是否还“厉害一点儿”？我不知道。但是以世俗的角度看，以世俗的角度来说，好像是“神的儿子”，好像比“国王的儿子”（即：“王子”）要“厉害”那么一点儿？如果说“王子”是“超级官富二代”，那么“神的儿子”，这怎么说？不管怎么说，我觉：“神的儿子”应该“活的挺好”的罢？就是这么两个小例子，我想说的就是：“国王的儿子”活的好，“神的儿子”，应该也活的挺好......那么我们是不是也该：“活好了”，再来考虑：“神”的问题呢？----文 李宗奇 戊戌六月初八
网友评论