可能因为你亲身体验过某些经历，让你知道怎么去处理，对此有了一定的方法也就是说有了经验。等到下次遇到类似情况时，你就会按照之前的认识做出回应。
可是经验一定适用吗？早在1975年由心理学家马丁·塞里格曼（Martin）提出了“习得性无助”的研究。
塞里格曼将实验狗分为三组。在三个地板充电的房间里，
1.第一组被轻微地电击，而它们旁边有一个开关，只要碰一下，就可以停止电击。
2.第二组也遭受电击，但它们没有任何方法阻止电击。
3.第三组则完全没有受到电击。
过了一会儿。
所有的狗都被关进一个大箱子，箱子边上有着很矮的栏杆，接着开始进行轻微电击。
1.第一组（曾经被电击，但学会了操纵开关停止电流的狗）。
2.第三组（没有被电击过的狗）很快跳出了栏杆。
3.第二组（之前无法停止遭受电击的狗）则只是在原地哀号。
这些狗就是“习得性无助”的受害者。
这里的当事人狗便是接助自己学得的经验做出回应。可是第二组的狗便是错用了经验，认为是没有任何了。
现在在朋友圈里，微博等，都有着所谓的经验。XXX（名人）给你的十句话，给毕业生的...
如此之类的，有的人认为可以借助这些经验来达到成功。殊不知事情本身是有客观条件的，经验只是经验，事情本身是不能一同复制的。
因此我觉得办法经验没有对错之分，只有合适与不合适的。它的价值在于提供参考作用，而不是盲目轻信。
网友评论
另一种是以事物结果为经验。
由过程(看做数学里的函数)导出经验和结果
结果=过程(问题)
而下意识里会把
结果=经验
或者
结果=经验(问题)