我们中国的历史上，出现过不少的圣人；您只要翻开冯友兰著的《中国哲学史》，前两百页里提到的名字，大抵均是“顶圣，顶圣”的，如“孔子”，“孟子”，“墨子”，“老子”，“庄子”，“告子”，“荀子”......等等，等等。有的，是专门拿出一章来提，具体之论述。有的，则是一笔带过简而言之，不做铺展。对于第二种情况我猜有很多原因，其中有些原因可能是因为史料的缺失，不足而导致的不能进行更加深入的研讨与阐发，对于研究古人之思想，确有一定的局限性，但这并不影响我们去了解和知道现存的，比较完整之史料中所记载之古人，对于这部分人，我们则是可以进行深入之探讨及延展的。因就像“孟子”所言：“尽信书不如无书”（《孟子·尽心》）的观点一样，我们读书还是应以独立思考之理解和应用作为前提和目地的，如一味死搬教条，顽固不化，我觉那其真是被书所累，所害了呢。故‘理解’很重要；你得到什么，没人能知道，因言语都会有偏差，你写的会有人反对，你说的亦会有人反对之，故什么都不说或才是最好之理解，但对于绝大多数人来说，还是得写，还是得说，因不写就不明白，不说就更不明白，故在‘写’和‘说’之前我们是否都应注明：此讲解乃虚妄，此文字乃虚妄也？故标明这一点，亦可以写了，亦可以给人看了......
历史上，有这样的人；很实在的。叫：“老子”，“老子”可能著了一本《道德经》，《道德经》开篇便是这样说的，说：“道可道，非常道。名可名，非常名。”这不就是“开篇点题”吗？“道可道，非常道。名可名，非常名。”我个人认为无非就是在说：‘道’可以说，但没有一定的方法可说明。名称（事物，世界......）是可以命名的，但不是你们认为的那个“名”。“老子”，显然很实在的，即让我写可以，但我要事先说明，即：没有什么一定的方法可以说道，‘名’亦不是你们所认为的那个“名”......这是实话，真话，大白话，大实话，我在进一步翻译成我认为绝大多数人能够理解的语言即是：‘概念’大抵是虚妄的，是虚妄，也不是虚妄（不然不会说“名可名”）；而‘道’亦没有什么一定的方式能将之表述出来......这大抵即是“老子”做《道德经》的‘实事求是’了。“道可道，非常道。名可名，非常名。”我们写文章，其实就该罢这十二个字写在最前头，最前方，让所有看我们文章的人亦都知道：道可道，非常道。名可名，非常名的挚诚之心之用，含意，让所有人亦都知道：道可道，非常道；名可名，非常名，这样的话，我们（写文章的人）亦也都放心了。儒，释，道，看起来是三个字，但实则说的是一件事儿，即：开悟。
1.
从理论上来说，我实在不想用这两个字，因实际就没有这种概念，有，也没有。《金刚经》里说的：“无我相，人相，众生相，寿者相”即“庄子”所说的：“忘年忘义”；“寿者相”大概可以翻译成：站在时间过去，现在，和未来的立场。而我们言简意赅的祖先之习惯，用一个“年”字就基本取代了。故“无寿者相”基本等同于“忘年”之意；而“忘义”则基本等同于《金刚经》里所说的：“无我相，人相，众生相”，为什么呢？“我”要干什么？我要挣钱，我要养家，我要买房，我要买衣服......等等。“人”要干什么？人夸我了，人骂我了，人诽谤我了......等等。“众生”在干什么？众生受苦了，众生成佛了，众生下地狱了......我，人，众生......等等这一切的一切都可用一“义”字来表示，故“无我相，人相，众生相”就基本可以等同于“庄子”所说的：“忘义”。故“无我相，人相，众生相，寿者相”之佛氏《金刚经》言就基本可等同于道家之庄子言，即：“忘年忘义”既基本等同于：“无我相，人相，众生相，寿者相”了。故“佛”，“道”乃通理。
再者，“老子”言：“无名天地之始，有名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”（《道德经》）“老子”所说的这个“无名”和“有名”私以为便是佛氏《心经》中所言的“空”与“色”。《心经》，众所周知；这里不再展开详解，只不过一笔带过《心经》所讲的便是：‘色空一体’论，他（《心经》）亦很实在，与《道德经》同开篇便直达根本，即：“舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”这就很重要，“无名”即像是“空”，所谓“有名”又约之像“色”；且“此两者同出而异名”（《道德经》）又像极“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”之《心经》之言论；故可知“真理”果为：“一”也。“佛”，“道”亦乃为‘一体’也！
而，“儒”与“佛”又有哪些相似点呢？且，听我慢慢道来。
2.
众所周知，佛氏有一盛名之菩萨，名：“地藏王菩萨”，“地藏王菩萨”相对来说最著名的事迹便是：“地狱未空，誓不成佛，众生度尽，方证菩提。”这就很伟大，相当伟大因为什么呢，因为佛祖已经说了：“无我相，人相，众生相，寿者相”，即略等通于“庄子”所说的：“忘年忘义”，这本是“应该”的，“地藏王菩萨”能不知道吗？
3.
《占察善恶业报经》似乎有类似这样的说话，说：地藏菩萨在无量无边劫以来修行，早已达到佛的智慧海，功德已圆满具足，早就应该成就佛的果位了。既然“地藏王菩萨”早已能够成就佛果位，那能不知道“无众生相”这一条吗？可即便‘知道’，记住“地藏王菩萨”是已能够达佛果位，故势必早已知道：“无我相，人相，众生相，寿者相”这一则；但即便知道，还要：“地狱未空，誓不成佛，众生度尽，方证菩提。”这是为什么呢？我说，这不就是《论语》当中记载的石门、晨门说“孔子”的：“知其不可而为之者也”吗？“孔子”的“知其不可而为之”像不像“地藏王菩萨”的：“地狱未空，誓不成佛，众生度尽，方正菩提”呢？像极，极像，像极了罢。净空法师似乎曾说：“地藏王菩萨”是我们世界的圣人，“孔子”，不亦是我们世界的圣人吗？故“圣人”，得有这种“知其不可而为之”的‘心’才行呐。这里，“子路”为“孔子”辩护的便很中肯，“子路”说：“君子之仕也，行其义也。道之不行也，已知之矣。”
好一个“道之不行也，已知之矣”，好一个“道之不行也”，我们说，“地藏王菩萨”既然已经能够成就佛果位，不正应“忘年忘义”的“无我相，人相，众生相，寿者相”吗？但“圣人”之妙，妙就妙在这：“已知之矣”上，“孔子”，“已知之矣”，“地藏王菩萨”，“已知之矣”，“孔子”作为“儒家”的代表，这，便是“儒”与“释”的贯通了。“儒”与“释”是贯通的，“释”与“道”是贯通的，那“儒”与“道”呢？“儒”与“道”是贯通的吗？
4.
写到这儿，两千五百多字，不多的；但亦够多的。我说“儒”，“释”，“道”是贯通的，他真的是贯通的，因为“儒”与“道”怎么说呢，简而言之：“孔子”是“老子”的学生。
这，便是“儒释道”的一体，与一回事儿了。----文 李宗奇
网友评论