《三国》，历史的逻辑

轻轻的合上《三国演义》，闭上眼睛，脑海中浮现出刀光剑影的疆场死战，尔虞我诈的官场争权，一番风暴之后，所有的都成了灰烬，正所谓是非成败转头空，古今多少事，都付笑谈中。

《三国》，历史的逻辑

天下纷争之时，豪杰并起。曹操打败了吕布袁绍等多家势利，挟天子以令诸侯。刘备三顾草庐遇贤臣孔明定下了鼎足而立的战略，其后稳居西川，大有侵吞华夏之势。孙策占据江东，孙权玺位，励精图治，启用贤臣良将，履破入侵势利，窥探中原。

三国鼎立的格局形成之后，是否各家都想着相安无事呢？

不是，蜀国最小，却一直在进攻，孔明六出祁山却无功而返，最后一次殒命五丈原。紧接着姜维八次伐魏，依旧无功。蜀国百姓才是最苦的，武侯虽怜恤百姓，杯水车薪何足救哉？后主没有一统天下的志向，朝臣再有心又有什么用呢？

吴国常贪于小利而兴兵伐魏，虽有寸功不足道也。其在国内能够发展生产，百姓稍有安稳。然而朝政堪忧，要么是权倾朝野的将帅把控朝廷打压异己多行不义之事，要么是昏庸无道的君主不听谏言乱杀忠臣。失人心者失天下，自古皆然。

魏国每每防范于蜀国进攻，退敌之后便退兵。魏篡汉，晋篡魏，历史的重复何其相似。魏国地盘最大，也最有势利，因此吴蜀两国共同敌魏。朝廷内部依然混乱，司马家族与曹氏家族的政权斗争充满着腥风血雨，历史最终选择了因果报应。

最终晋结束了三国鼎立的局面，三家实力对比来看并不是太过悬殊。最大的差距在于司马昭相比于刘禅和孙皓，多了几分抱负，多听了几句建议。

刘禅宠溺宦官黄皓，在生死攸关之际，姜维上谏请惩处这样的误国佞臣，刘禅却说一个小官，又怎会影响国家安全。昏君竟是如此相似，孙皓宠溺的中常侍岑昏也是如此，兵临城下之时仍然为参昏开脱:量一中贵，何能误国？

三国归一统，然而黎民百姓并没有就此走出水火，等待他们的只不过另一位残暴的统治者。

回想当年初起之时，各自均打着正义的旗帜，诛反贼兴汉室。待到自己继位之时，一切谎言都变得那么虚伪。然而，没有人有能力调度乾坤，去改变什么。因为有兵权就有话语权，一个个臣子口中高喊着忠心，却不时打着牟利的小算盘。

三国，三个国家，是否有着正义？谁都没有资格说自己有多么伟大，救民于水火的诺言只是不得意之时的慰藉。真有权利之时想着的却不时黎民百姓天下苍生，而是如何享乐，如何追逐功名。

当陈胜吴广起义喊出来“王侯将相宁有种乎？”之时，百姓才意识到，原来皇帝可以轮流做，就看你有没有胆量，缺不缺那个能力。如果有机会，芸芸众生都将在时代的潮流裹挟下，去翻江倒海。至于胜败，便似那江水泛起的水花，绽开一次便是凋零。

这，不就是历史的逻辑吗？