（三十二）商道之顺势谋篇
道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合，以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之于江海。
这一篇，老子开始更深入地思考领袖之道。春秋战国，策士游说君王，一般以王道、霸道两端来阐发自己的主张。所谓王道，就是仁义礼智信；所谓霸道，无非富国强兵。而在老子看来，这两种主张都不入上乘，理由很简单，这两种思路都是问题导向，可以振作一时，不能常保君道。王道治国，看似君君臣臣一团和气，却难免虚饰贤明的大奸大伪之徒辈出，如有明一代，尤其是晚明。至于霸道，秦隋二世而斩，更是可见一斑。
那么老子的主张是什么呢？且不说观点，单就结果来说，中国历史上几乎是绝无仅有的两次公认的盛世——汉唐盛世（至于康雍乾？我呸，那是准奴隶社会的稳定性。盛世不只人口这一个标准好不，而且那也只是欧洲发现新大陆的附带功绩。至于其他几次社会安定的阶段，只能叫治世，比如仁宣之治），无不是外施儒术，内崇黄老。
现在我们再来看老子的这段主张。“道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。”治理之道，无非是返朴归真，以天道御人道。如果领导人能谨守此道，清静无为，整个统治秩序自然是井井有条，不必再整日里费心思瞎折腾，这就是所谓的“万物将自宾”。
说起来，很多企业领导人的作风是事无巨细事必躬亲，半夜还要找人碰头开会那种。但也有些异类时不时就满世界跑，今儿爬雪山明儿过草地的。这两种领导作风倒也未必就一定有高下之风。不过，历史上倒是有这么一对碰头打擂的，就是诸葛亮和司马懿，一位是法家做派，一位是精研黄老之术。抛开三国演义的演绎，就正史而言，我们确实很难比较两人的高下，一位是人臣楷模，一位是成功的王朝掘墓人，不过如果非要以结果论英雄，以身后事评高下，一位身故而蜀亡，一位却是身故而晋兴，还是颇值得我们回味一番的。陈寿在《三国志》中对于诸葛有这样一段评语：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。”再对照武侯祠前的名联：“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”，各位又会生出什么样的体悟呢？
我们再来品读老子接下来的这段话：“天地相合，以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之于江海。”许多事，当下看来有厚薄不均、事运时运之分，但是如果放到更长的历史坐标来看，却是如长期的降水分布一般恒昌有道。做企业也是这个道理，固然我们要争一时之短长，但从规划布局来说，更要立意长远，这就是所谓不谋全局者，不可谋一隅，不谋一世者，不可谋一时。
那么在大战略的层面有了所思所虑，要贯彻到行动面上，该怎么做呢？领导人要着手的，不是挽起袖子下指导棋，而是在刑名制度上下工夫。这也就是老子所说的“始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止可以不殆”。立定了规矩，部属才能知进退，知进退，就不会盲动，如此，不管是多少部属多少部门、级别，自然可以如指臂使。这就如不管多大的雨水，只要川流不塞，自然会汇入江河，奔流入海。老子所谓“道法自然”，这又是一个运用之处。现在我们再回头来看诸葛司马之争，为什么最后胜出的是司马氏？正是因为司马懿从入仕到掌握天下权柄，所谋的从来不是一时得失，或者说所谓的形胜，而是始终把握势胜的大方向。只要北魏掌握居高临下的军事地理优势，人口与兵力优势，文化与经济发达程度的经济优势，以及司马集团对于北魏的实际掌控力，司马氏一统天下，无非是早几十年晚数十年的时间问题，以及由谁取天下的时机问题。成功不必在我，与成功操之在我，很多时候，不过是一体两面而已。
（待续）
网友评论