崇尚毛泽东思想的左派人士在无法回避毛泽东时代的问题的时候，通常这样解释：毛泽东思想没有问题，问题出在领导干部和群众身上。领导干部和群众普遍缺乏素质，而且鱼龙混杂，不能真正贯彻、落实毛泽东的好思想。
中国历来不缺乏好思想，老子、孔子、韩非子、诸子百家，哪一家没有好思想？历代的官员和百姓都是崇尚好思想的，然而几千年来也不见有什么好社会。伟大领袖的思想再好，领导干部和群众的素质不好，不能让好思想被真正贯彻、落实，再好的思想也要成空。领导干部和群众的素质问题，才是一切问题的核心。不过，在任何社会，真正的素质问题都不是出在群众身上。＂官清民自安＂，好社会都是从官员引导造就出来的。领导干部有觉悟和道德，就是群众的表率。领导干部做好了，自然会引导群众向他们看齐，整个社会就好了。领导干部的觉悟和道德，才是一个社会需要解决的根本问题。
好领导、好干部从哪里来？历代的统治者都主张要选拔有觉悟和道德的人出任官员。新中国以前选拔官员的方式，就是以儒家的一套好思想，通过科举考试来发现适合当官的人才。这样选拔出来的官员，在学问上没有什么问题，都知道要崇尚仁义道德。然而，君子治下的社会却少有公平正义，老百姓一直在改朝换代的痛苦中轮回。新中国以后选拔领导干部的方式，是以马列主义和毛泽东的一整套好思想，通过实践来考核和发现有政治觉悟和道德觉悟的人出任领导干部。这样选拔出来的领导干部并不怎么可靠，他们经常表现出立场问题，让伟大领袖觉得很不放心。毛泽东对领导干部不放心了，就干脆相信群众。他发起文化大革命，让群众可以对领导干部造反夺权。他没有想到，群众的素质问题比领导干部的素质问题更严重，文化大革命让群众可以造反夺权的结果，是被林彪、＂四人帮＂这一类野心家和阴谋家钻了空子，导致了和平年代的社会大动乱。马列主义和毛泽东的好思想不仅是要领导干部有高度的政治觉悟和道德觉悟，而且还要群众有同样的思想觉悟，要能够人人齐心才可能成功。中国人受教育程度普遍低下，怎么可能人人有马列主义和毛泽东的好思想。要人人有好思想才能造就的好社会，显然更加没有实现的可能。毛泽东的思想好，在他自己的时代也未能造就好社会。在选人用人来贯彻他的好思想的问题上，从对领导干部的不信任，到相信群众的结果导致文化大革命失控，他几乎是一筹莫展。将造就好社会的希望寄托在好思想上，要人人有素质才能实现，古今中外没有成功的例子。
避开中国历代统治者在选人用人问题上走的弯路，只要解决了官员的素质问题，好社会还是可以有的。放眼世界可以看到，现代西方已经有一些国家实现了基本的公平正义，越来越接近好社会。瑞士、丹麦、挪威都可以算典型，他们都是通过民主选举官员，首先解决了官员的素质问题后，在好官员的治理下才造就好社会的。没错！是民主选举的好官员造就了好社会。我们在选人用人问题上，从来只知道让大官选小官，只有毛泽东尝试了一下让群众造反夺权。大官选小官，选出来的都是首先考虑大官利益和自己利益、最后考虑老百姓利益的官员。群众造反夺权的结果是让野心家和阴谋家钻了空子，根本不会有老百姓的利益。没有哪一个以权谋私的官员不崇尚好思想，林副统帅还带头学毛选哩！不是民主选举出来的官员，很少有真心诚意为人民服务的好思想。
没有哪一种方式可以保证选人用人万无一失，民主选举也会产生希特勒。但是，在选人用人问题上，让一个人说了算是独裁，再英明的独裁者也容易看走眼。独裁社会最容易产生野心家和阴谋家，他们只要蒙蔽了独裁者一个人就可以成功。伟大领袖对林彪、＂四人帮＂都看走了眼，谁能够比毛泽东更英明？在选人用人的问题上，让少数几个人说了算是集权。集权比独裁好不到哪里去，都是大官选小官，容易形成官官相护的核心利益集团，从而与民争利，不会给老百姓多少好处。在选人用人的问题上，让人人有权来表决是民主。民主选举产生的官员，他的权力是人民授予，利益从人民而来，首先要考虑为人民服务。其实，选人用人的道理很简单，就是尽可能让更多的人来参加选举，要相信群众看人的眼光。选出来的官员经过了越多的人的眼光鉴定，必然是越可靠。并且，官员被越多的眼光盯着，以权谋私的风险就越大。所以，民主选举产生的官员普遍比较清廉。
迷信好思想可能造就好社会基本不靠谱。好官员才能造就好社会，民主选举是产生好官员、造就好社会的最佳途径。
网友评论