读曾国藩，一般都是奔向其“成事方法”的，我倒是以为，其“思想方法”更有魅力——让人有多方面的受教获益。对于曾公的“思想方法”，我的体味是“慎思明辨”的特色。也就是说，是为一种鲜明而独特的慎思明辨思维方式，也因此才有了他的成事之法，正可谓思维决定作为。下面，我们择取其《原才》中的一段文字，略加分析而以为例证。
“先王之治天下，使贤者皆当路在势，其风民也皆以义，故道一而俗同。”这无疑是慎思明辨的一种历史思维。同时，也彰显了“治世”与“用贤”的“同一律”——治世（治事）非得选用贤能不可！其中，颇有趣味或耐人寻味的是“当路在势”，用现代语言说则是担任重要的职务。“当路”最是让人联想到“一夫当关，万夫莫开”，进而让人想到的是“庸人当路，谁能耐何”？当今的企业用人治事，不是在这一点上最为引人深思吗？“在势”无疑是“执掌实权”，卓越杰出的人才在企业中若没有实质性权力在手，能为企业的发展做出非凡贡献吗？
另一个关键词则是“风民”。一个“风”字，足见曾公对社会人生的透视。“风”作为动词，是为贤能者的影响力所在。“风民也皆以义”是说贤能者以“义”而非“利”影响世风民俗，因而“道一而俗同”——社会道德是规范的，民风习俗是良好的。
综合上述，我们可以见出，治世（事）贵在选贤任能，选贤任能的根本所在即是形成良好的社会风范——人人想干事、个个能干事、事事能干好的社会生态良好秩序。微观而思之，不就是组织机构（企业）的领导干部之工作作风最为紧要和关键吗？
为了强调上述言论的重要性和关键作用，曾文正公接着又进一步讲了下面一番话：
“世教既衰，所谓一二（贤）人者不尽在位，彼其心之所向，不能不腾为口说而播为声气。而众人者，势不能不听命而蒸为习尚。于是乎徒党蔚起，而一时之人才出焉。有以仁义倡者，其徒党亦死仁义而不顾；有以功利倡者，其徒党亦死功利而不返。水流湿，火就燥，无感不不雠，所从来久矣。”
曾公此番言论，就把选贤任能以形成良好道德风俗（作风）的问题引向了深入和深刻。“世教既衰”——良好的社会道德风范为什么会衰落呢？“一二人者不尽在位”——贤能的人没有“当路在势”是为根本原因。“其心之所向，不能不腾为口说而播为声气”，这是讲，贤能者对社会风俗的影响就只能是口说言传了，缺少了“当路在势”的实质性影响力量。那么百姓呢？“势不能不听命而蒸为习尚”，亦即也就不能实质性地接受贤能的影响而化为良好的社会风俗了。这就说明：无论卓越者怎样卓越杰出，若没有站在能够发挥作用的平台上，那么，对社会对组织的影响力都是微乎其微的，也即不能发挥自己应有的影响力作用。
“世教既衰”的必然逻辑就是“徒党蔚起”，“有以仁义倡者”“有以功利倡者”，天下既成“义利之争”，“死仁义而不顾”者有之，“死功利而不返”者亦有之，主流何在？这就成了问题。我以为，曾公这段话所表达的思想与逻辑，最是可以作为当世观的，尤其针对“精致的利己主义”思潮与作为。
在这段文字中，有一个充满自然哲学与社会哲学相统一的话语，非常值得我们深长思之，这就是：“水流湿，火就燥，无感不不雠，所从来久矣。”水，流向低湿的地方；火，烧向干燥的地方。这是无可辩驳的自然律。社会的人呢？不是“无感不不雠”——没有感召就没有响应的规律？至此，曾公的内心呼唤就凸现了——社会道德风俗的不断走向崇高，不能没有圣贤之人的引领和广泛的影响力——圣贤之人“当路在势”至为关键与要害。公司的治理，企业的发展，不也是这样的逻辑？
读至最后，我的思想中还有一个疑问：曾国藩的这个言论是“英雄史观”吗？我只能说，能够解决现实的问题就是正见。
网友评论