＂双减＂政策，自从落地以来，一直都是褒贬不一。有人拍手称快，有人摇头叹息。正反双方的声音都是各执一词。
其实，到底这一政策是好是坏呢，可能也得分家庭状况，分地区限制，甚至每个学生的自身条件也有区别。
首先，作为正方，家庭作业没有了，课外辅导班取消了，确实很大程度减轻了学生的负担。每天放学后能跟我们80，90后小时候一样，满村子，满小区撒野疯跑着玩了。
家长因为辅导作业整的家里鸡飞狗跳，掉了下巴的事也很少发生了。孩子开心，大人们也放松，课余时间，可以带着孩子一起阅读高质量的课外读物，或者一起看看有意义的纪录片。课本上学到的东西毕竟是有限的。课外，多方位，多角度，带孩子从不同途径，不同视野，学习到更广阔的知识，其实是非常有助于孩子的成长和未来的发展方向的。他们不再是仅限于课本的井底之蛙，不再是说起北京只知道天安门，说起历史，只知道闭关锁国。他们的眼界会更广，他们的梦想会更充实。
回到家，可以完全回归生活，暂时的脱离烦躁的学习，也能很好的放松身心，减轻厌学心理的产生。而且，课外辅导班的取缔，也减轻了家长来回接送奔波的辛苦。也不用担心，别家上了辅导班，我家不上恐怕跟不上的两难心理。而且，高额的辅导班费用也确实减轻了一大部分普通家庭的不必要开支。可以有更多的钱用在孩子的爱好兴趣上，孩子有时间，有余钱，才能更好的全面发展德智体美。
反的方面，也确实存在一些不容忽视的问题。
每个孩子的资质不一样，有的孩子上课专心，脑子活跃，可能课堂上的知识很容易就能吸收，也很轻松的可以跟上老师的节奏，当堂学习当堂吸收，他们这一部分可能就不需要额外的课后再次学习巩固。
但很多学生，比较好动，上课爱走神，吸收新知识的能力较弱，可能他们就更适合课后，家长或者老师再细细的讲解，才能更好的消化。
学生水平参差不齐，如果只是课堂上按统一的进度笼统的讲解完，学生到底学到多少，谁掌握了80%90%，谁掌握了10%20%，很难有具体的规划。而且，课堂时间有限，45分钟可能只来得及讲解知识点，习题的练习和字词的反复抄写巩固也是必不可少的流程，这些任务的时间点又该从哪里往出挤，可能只能是课间休息的十分钟，或者是延迟放学。这又违背了＂双减＂的初衷。
而且，＂双减＂，也暴露出了很多孩子本身不爱学习，家长也对孩子的学习不上心的问题。孩子没家庭作业，家长也跟着放了羊。家长一味的玩手机看电视，孩子回到家也跟着刷抖音刷快手。减负的弊端就很明显了。
总之，无论＂双减＂政策，好与坏，它的出发点肯定是好的。我们家长只能自己根据自家孩子的状态做出相应的调整。毕竟孩子减负了，我们家长也跟着省心。
网友评论