有句话说：“谁人背后不说人？谁人背后无人说？”而如果有人敢说“我从来不在背后说别人”的话，那“被人说”我想是没有争议的，因为其实我们都生活在别人的评价里，区别只是带着怎样的态度，以及你在不在意。
像宝玉这样在贾府“众星捧月”的人，就更不用说了。
本文就撷取四个不同层面的人说宝玉的话，看看说话人不同的态度。
一是外人层面：冷子兴说宝玉。
第二回中，冷子兴向贾雨村介绍宁荣二府的历史与现实，其中说到宝玉“一落胎胞，嘴里便衔下一块五彩晶莹的玉来，上面还有许多字迹”，贾雨村表示以此看来“只怕这人来历不小”，冷子兴“冷笑”说：
万人皆如此说，因而乃祖母便先爱如珍宝。那年周岁时，政老爹便要试他将来的志向，便将那世上所有之物摆了无数，与他抓取。谁知他一概不取，伸手只把些脂粉钗环抓来。政老爹便大怒了，说：“`将来酒色之徒耳！”因此便大不喜悦。独那史老太君还是命根一样。说来又奇，如今长了七八岁，虽然淘气异常，但其聪明乖觉处，百个不及他一个。说起孩子话来也奇怪，他说：‘女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉’。我见了女儿，我便清爽，见了男子，便觉浊臭逼人。你道好笑不好笑？将来色鬼无疑了！
值得注意的是冷子兴评价宝玉时，是带着“冷笑”的，便显得他对贾雨村“来历不小”的判断不以为然，或者笑其想过头了；依他根据传闻所产生的想法，这宝玉既淘气又聪明，而多奇谈怪论，关键是对男人和女人的看法迥异世人，一看就是“色鬼”模样。
冷子兴也提到了宝玉“聪明”，但显然，他意在说明聪明没用在正道上，如此，聪明反成了一个缺陷。
冷子兴为什么这样说？其实他所说都是有关宝玉的传说而已，他并不真正了解宝玉；而他又是一个在京城里做古董生意的商人，与贾府有点牵扯（王夫人陪房周瑞的女婿），此时既然只是无事侃大山，就难免一面显示生意人的夸大其辞，一面又显示“知情人”的无所不知，两面一结合，就如同卖古董要突出其或历史或品质的卖点似的，要拿宝玉最有卖点的特点进行渲染。
就是说，冷子兴评价宝玉，是带着一种猎奇的态度，以及对“豪门出败子”的一种隐隐的隔岸观火之感。
二是亲友层面：贾敏说宝玉。
贾敏是林黛玉的母亲，也就是宝玉姑妈。据黛玉回忆：
黛玉亦常听得母亲说过，二舅母生的有个表兄，乃衔玉而诞，顽劣异常，极恶读书，最喜在内帏厮混，外祖母又极溺爱，无人敢管。
因为是黛玉的概略性转述，我们无从知道她母亲在多次说到侄儿宝玉的时候，是怎样的态度和语气；不过，根据黛玉初到荣国府时，对快要见到宝玉时所怀有的好奇和期待，基本上可以判断，贾敏提及宝玉是一种思念娘家亲人的基调。
因为二哥贾政和自己的丈夫林如海都是读书人，贾敏应该也会把“读书”作为教育孩子的重中之重，也正因此，在儿子夭折的情况下，她和林如海是把黛玉当儿子养，最重要的一点就是让她像男孩子一样读书。
所以，可以想见，在她提及宝玉“极恶读书”的语气里，应该会有一种“恨铁不成钢”之意。
同时，又因为自己的娘家贾府是侯门公府，宝玉作为未来继承人，却表现得不够上进，仗着祖母溺爱瞎胡闹，未免使贾敏对娘家以后的发展产生担忧。
而更重要的是，她自己没有儿子，虽说哥哥的儿子看起来一味顽劣，让人头疼，但那其实是一种“幸福的烦恼”，林家想烦恼还没这条件呢！
大家想想，当我们在别人面前说自己孩子这也不对，那也不对的时候，是不是听起来的“闹心”，更多却是一种“幸福”？
所以总体上，贾敏对宝玉的评说，带着想念的亲切。
三是家人层面：王夫人说宝玉。
林黛玉初到荣国府，王夫人向她介绍宝玉：
但我不放心的最是一件：我有一个孽根祸胎，是家里的‘混世魔王’，今日因庙里还愿去了，尚未回来，晚间你看见便知了。你只以后不要睬他，你这些姊妹都不敢沾惹他的。
听王夫人的口气，有点像是给黛玉打预防针，让她做好心理准备。
我感觉，她的话里有三种态度。
一种是，她认为宝玉“不听话”，“孽根祸胎”也好，“混世魔王”也罢，都透着些束手无策无可奈何；
一种是，她认为宝玉天真单纯，喜乐由心，对付他的办法很简单，就是不理他就完事了。
你看王夫人后面解释说明：
若姊妹们有日不理他，他倒还安静些，纵然他没趣，不过出了二门，背地里拿着他两个小幺儿出气，咕唧一会子就完了。若这一日姊妹们和他多说一句话，他心里一乐，便生出多少事来。所以嘱咐你别睬他。他嘴里一时甜言蜜语，一时有天无日，一时又疯疯傻傻，只休信他。
还有一种是，她溺爱宝玉。她说了，宝玉“与别人不同，自幼因老太太疼爱，原系同姊妹们一处娇养惯了的”，老太太疼爱没错，但并非对比出她这个母亲不疼爱，其实她的疼爱更是本能的。
可见，王夫人说到宝玉时，正是体验着那种“幸福的烦恼”。
我想，在这个意义上，母亲们都会特别理解王夫人，与她产生共情吧。
四是下级层面：兴儿说宝玉。
兴儿是贾琏的随从，在贾琏偷娶尤二姐后，有一回他与二姐她们聊天，点评了贾府中的人物，可谓绘声绘色，是书中极为出彩的片段之一。其中对宝玉他是这么说的：
他长了这么大，独他没有上过正经学堂。我们家从祖宗直到二爷，谁不是寒窗十载，偏他不喜欢读书。老太太的宝贝，老爷先还管，如今也不敢管了。成天家疯疯颠颠的，说的话人也不懂，干的事人也不知。外头人人看着好清俊模样儿，心里自然是聪明的，谁知是外清而内浊，见了人，一句话也没有。所有的好处，虽没上过学，倒难为他认得几个字。每日也不习文，也不学武，又怕见人，只爱在丫头群里闹。再者也没刚柔，有时见了我们，喜欢时没上没下，大家乱玩一阵，不喜欢各自走了，他也不理人。我们坐着卧着，见了他也不理，他也不责备。因此没人怕他，只管随便，都过的去。
在这些仆人心里（权且把兴儿当成仆人的代表吧），宝二爷是个不读书的人，没人管得了的人，说话行事没规矩的人，大愚若智的人，在丫头堆里混的人，没上下尊卑的人……
总之，是个不太正常的人。
兴儿说得再明白不过了，他对宝玉是持否定态度的。
正如鲁迅先生《狂人日记》告诉我们的，历史书上“歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字”，但字缝里却“满本都写着两个字‘吃人’”，我们也可以从兴儿对宝玉的否定性评价里读出宝玉的独特价值：他不循规蹈矩，他不重男轻女，他不恃强凌弱……
但毕竟兴儿的态度就是否定性的。因为他们这些下人的标准，就是“按部就班，尊卑有序”，老爷就该读书，做事就该讲规矩，对下人就该是主子的样。他们是在一个工作关系的前提下考虑问题的。
正如尤三姐总结的：主子宽了，你们又这样，严了，又抱怨。可知难缠。
这样的“难缠”，其实古今相同。
总结一下，同样的关注点，不同关系的人，看一个人会有不同的态度、不同的认识。哪一种态度和认识更接近本体，不宜轻率下结论，而要综合考虑。我体会到了两个道理：
一是当我们在现实生活中被议论，不必太较真（包括正负两面），因为人们口中的你，未必就是真（完整）的你；
二是如果不免听到或者参与了对别人的议论，那也要注意，一个人是有多个层面的，不宜轻率地“贴标签”。
对以上说法，朋友们以为妥否？欢迎留言讨论！欢迎关注同名公众号。
（网图侵删）
网友评论