观点分歧，自古有之。说到观点分歧就如同信仰一样，你不信，我信，比如信仰造物主？
有一位朋友说，她不会与亲人、朋友分享自己的观点，因为害怕激烈的争吵。她说之前网聊的一些经历，使她感到不愉快，因为她不信主，而那些网友就用恶毒的语言咒骂她。
这是明智的，没有做好准备之前，千万不要去“捅马蜂窝”，因为你期待的不是良性互动，而是“恶性循环”。
读历史书，应该明白，历史上最聪明的头脑之间发生的争议，最后都以“敌人”结束。中世纪持续辩论了几百年的经院哲学就是一个例子：支持约翰.邓.司各脱（1265--1308）的唯名论者，与支持托马斯.阿奎那（1225/1227--1274）的唯实论者水火不容，各自都把持了一些大学，不让对方的观点在自己的势力范围之内存在。
另一个例子是宣扬基督只表达人性的阿利乌（250-336），结果他大师般的演绎点燃了严重的教会分裂，至今我们看到的是互相不容的天主教派、正教派、景教派和新教派，而不是团结的教会。
科学史上，据说牛顿支持光是一种粒子，然后，英国皇家学会当时的“元老”罗伯特·胡克（1635年7月18日—1703年3月3日），他的品味是欣赏光是一种电磁波。可以想象他们俩吵架时的情景，为了说服对方自己的观点是正确的，差点结怨。
说这些是为了说明在一些问题上，不能轻率地开谈、讨论，来试图使别人相信、赞同你的观点。在没有开谈之前，其实就已经定下了结局。
那么，什么样的时候可以开启讨论模式呢？
你需要了解对方的知识结构、你所能把控的程度，还有自己的状态。
在逻辑上，正、反、折中是各种问题的结局，你有可能从对方反对或折中的立场中收获到一些提示，为得出新内容做基础，这便是讨论的价值所在。
在讨论的过程中，偏好这类观点的人都是有感情的动物，他捍卫的不是自己的观点，而是一份感情。所以，你需要注意对方的情绪变化，记住自己是为了价值而来，而不是为了激怒对方，这就需要照顾到对方的感受。
往往找知识结构比较专业的人，才能够成长的快一些。也不至于自己总在坚持某种观点而陷入偏执之中不自知。在这方面，古希腊哲学家苏格拉底非常在行，我们阅读他的《对话集》就可以知道苏格拉底（公元前469年—公元前399年）是多么的擅长从普通民众身上吸收知识与见解。
需要说明的是，偏执不是坏东西，只是因为他过时了而已。比如，清朝时期的王国维大师（1877年12月3日－1927年6月2日）就因为一种文化的消失，而选择了自杀，这只能证明它已经过时了，什么也证明不了。如果说要找出什么？那就是王国维自己的情感，他爱这种文化胜于自己的生命。
所以，你是为了爱一种观点来讨论的呢？还是为了成长，获取“新原料”来增加自己的知识，得出更高层次的结论而来？大家各取所需，谢谢阅读。
网友评论