什么是音乐

如果要我用简短的百余字来定义什么是音乐，我恐怕会支吾半天，说不出个所以然。硬要说的话，我便称其为“抽象的艺术”。用抽象这词，可搪塞许多难题，抽象意味着，它不可触碰，也难定义，它得靠感受。这样一来，对方应该就不会再追问了。

如果非得得到一个理性的，像考试时标准答案一样的回答才安心的话，那么字典里有，网上也有。如“物体规则震动发出的声音称为乐音，由有组织的乐音来表达人们思想情感。反映现实生活的一种艺术就是音乐。”多么标准而冰冷的答案。但是，音乐，多么美丽而浪漫的艺术。我尊重它，爱它，珍重它，以至于不将此二字用一种柔软而深情的韵味念出，都觉得是种亵渎。所以，我认为，音乐须要用一种极其感性的、浪漫的、绮丽又旖旎的方式定义才可。

在这里，我想冒昧插入二则方才突如其来跳入我脑海中的往事。算是趣事，又带点荒谬与辛酸。先得说说我们学校。我们学校，学术氛围极其浓厚，尤其是在工科方面。很多人疑惑，石油大学，怎么会有文学院，甚至还有音乐系，真真匪夷所思。我们自己也觉得怪异，仿佛是长在泱泱稻田中的一枝薰衣草，茉莉花，虽然美丽动人，却格格不入，也常常因为自己不够食用价值而多少有些自顾自怜，自怨自艾。就是花瓶一般的文学院，各专业间好像也存有高低贵贱一般。我在大二选了法学双学位，法学老师向来不喜欢音乐系学生。这也难怪，换做我是老师，我也不喜欢。虽然我了解，我的这些热情好动，直爽泼辣的同僚们怀有满心的赤诚，他们偶尔的吵嚷叫嚣也只是性子使然。我了解，虽然现在仍不能完美融入（这也许就是我更爱理论而非表演的原因罢。）。但老师们专注学术，一板一眼，他们没见过这样的，一定数次被我们选过法学双学位的师哥师姐的“奇异”行为惊掉过下巴气红过脸，于是我们这届两个选法双的音乐生，理所当然要承受这些过往的恩怨。

第一节课，法理学，老师把我叫起来。“你是学音乐的？”“是。”“说说，什么是音乐。”我记得师哥只告诉我们老师会叫我们表演节目，没说会问这问题。老师冷笑一声：“你们学音乐的，不知道什么是音乐？”我那时是疯了，说：“以前我们师哥师姐给您表演的，就是音乐，音乐得靠感受，我觉得您亲身感受过，印象一定很深。”哄堂大笑后，我觉得自己第一门课要挂了。从此，我上这老师的课，每次都去的最早，坐的最前，从没缺课，不玩手机不看课外书不打瞌睡。最后一节课结束，老师把我俩叫住，他说，你们，优秀的。当然，这是题外话。

我以为这个问题不会再有人问了。非也。大三第一节知识产权法课，法学系主任，他也要知道，什么是音乐。我这回不敢造次，乖乖作答：“音乐就是有节奏有旋律的声音，听了会让人心里动容。”他仍不罢休：“那鸟叫，树叶响，外面海浪天天扑打，我听了也动容，那也是音乐？”我那时没读《乐记》，不能完美答上这问题，只傻乎乎点头：“我认为是的。”其实法学老师不说色厉内荏吧，都是刀子嘴豆腐心，温柔着。我这二门课分不高，但也没挂，我很感谢。

回归正题，我时至今日想起来，仍觉得自己说的，像是有点道理的。通俗了点，却有些浪漫。古今中外，我仍认为对于什么是音，什么又是乐，又何为音乐的解释，最美最浪漫甚至很动人的，要推《乐记》为首。

《乐记》中第一段便解释了什么是音乐。“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变；变成方，谓之音；比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。”多么美的解释：“大凡音的产生，都是出于人类有能够产生思想感情的心。人类思想感情的变动，是外界事物影响的结果。受外界事物的影响，人的思想感情产生了变动，就会用‘声’表现出来。声非一种，其中有同有异。同声相应，异声相杂，于是产生错综变化。把这种错综变化的声按照一定的规律表现出来，就叫做歌曲。将这些歌曲按照顺序加以演奏，再加上武舞和文舞，这就叫做乐。”这段对于什么是音乐的解释闪耀着动人的感性光芒，不再冰冷，而是沾染了人文的光泽与气息，变得温暖。

“乐者，音之所由生也；其本在人心之感于物也。”所谓“乐”，是由音所构成的，而其本源乃在于人心对于外界事物的感受。世间万物引起了人心动容，这是音乐的本源。这样主观而感性的解释，是我最为推崇的审美方式。

所以，法学老师提出的鸟鸣、叶响、浪打，究竟是否是音乐？这问题，得看听到这声音的人那时心境。若适逢今日阳光灿烂，照的人身子暖和，心里也盎然，偶见一只喜鹊，叫的动听又随性，声色喑哑，仿佛戏曲里的老旦在吟摇板，让人舒服又慵懒，这即是音乐；又一日，黑云压城，风时缓时疾，吹得树叶响动，叶响渐强渐弱，渐快渐慢，风声叶声心声，交织成一曲如歌的行板，这即是音乐；那一天，天高云阔，心中怀有无限豪情，走到中南海（中国石油大学南门的海），海浪汹汹，波涛涌涌，仿佛在诵“一时多少豪杰”，在歌“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。”，在奏贝多芬的《英雄》又像是在演《单刀会》的关大王。这自然也是音乐。

一定有人认为此番辨解太过感性，但我观之音乐，就想要它彻头彻尾的美丽，连定义与解释也要能感受，可倾听。

另想说说《乐记》。这本《礼记》中的一章，实在是我们取之不尽的一块宝藏，其中对音乐的理解，放在几千年后的今日，仍不过时。《乐记》解释了什么是音乐，这是最直接的，体现在纸面上的。它的背后还隐喻了，音乐是什么。

第一层，我从中感受到，音乐是一种文化。《乐记》里除了对音乐的描述，更多是对礼乐制的解释。乐后面常是礼，它们的后面，坐着尊卑，等级，臣民，君主。礼乐制是周王室独有的一种制度，也体现了我国独有的文化与思想。田青老师的《中国音乐线性思维》里指出，为何我国的音乐从古至今都更倾向与单线条的，讲求韵味而寡于和声，这正是由于我国历朝历代奉行君主制，由上自下，等级森严，尊卑有序的环境使得中国的文化即是如此，反映在音乐上，即是单线条的音乐盛行。

第二层，音乐是一种手段。在《乐记》中最直接的体现是，音乐是用以服务政治的工具。礼乐制在周朝用以维系周王室的统治，那时不是所有音乐都能被称为乐。有一段，魏文侯问于子夏曰：「吾端冕而听古乐，则唯恐卧；听郑卫之音，则不知倦。敢问：古乐之如彼何也？新乐之如此何也？」子夏对曰：「今夫古乐，进旅退旅，和正以广。弦匏笙簧，会守拊鼓，始奏以文，复乱以武，治乱以相，讯疾以雅。君子于是语，于是道古，修身及家，平均天下。此古乐之发也。今夫新乐，进俯退俯，奸声以滥，溺而不止；及优侏儒，糅杂子女，不知父子。乐终不可以语，不可以道古。此新乐之发也。今君之所问者乐也，所好者音也！夫乐者，与音相近而不同。」大概意思是魏文侯问子夏，为什么自己听古音雅乐就会昏昏欲睡，而听郑、卫的靡靡之音，却兴致昂扬不知疲倦呢，子夏说古乐正统规范，借古喻今，而新乐不合规矩，徘优侏儒轮番逗趣，邪恶放荡。古乐是乐，而新乐只是“音”，与乐近似而不同。正是因为古乐可以维护统治，所以被推崇，以至于所有异声都被视为“靡靡之音”。将音乐当做巩固政治的手段，这并非一个朝代，一个国家的偶然现象。这仿佛让人有些心灰意冷，无可奈何，但以我之拙见，既然音乐是一种手段，就一定不仅仅是一种政治手段。政治自然会利用音乐，但音乐不会仅仅被政治利用。一个时代大环境下，政治不过是其中一部分。有古乐，就有新乐；有大雅之声，也必有靡靡之音；有阳春白雪，定有下里巴人；《诗经》有《雅》和《颂》，必然也不会少了《风》。音乐还是抒发心声的手段。华夏五千年，没有一个时代只有雅乐而无民歌，所以，音乐属于所有人，可以是每个人抒发感情的手段：喜怒哀乐，悲欢离合；它可感化人，教育人，统治人，也能表达自己，展示自己，释放自己。在这方面，怀有广大的包容性，才能看的更多，走的更远。

音乐太过美妙神奇。同昨日回答我是谁一样，我怎能奢望自己现在就将这问题答得好，但我将这问题的过程看的无比重要。我这样的尊重它，爱它，同各位爱它的同人一样，这问题，什么是音乐，我们的答案，决定着它前进的方向。作为一个普通人，我可以说：“我最爱的歌手林宥嘉的歌才算音乐，快去听吧。”我既然决心把我的青春同热忱都奉献与它，便不能这样轻率作答，这也是我为什么提到音乐是一种文化，音乐又是一种手段的原因。我们要用广阔的胸怀来待它，以严肃的态度和不容推脱的责任感面对它。普通人可以轻贱它，戏弄它，玩笑它，将它黑白颠倒，我们不能；普通人不理解它，或只以自己喜欢的方式理解它，我们不能；普通人不顾它所代表的文化的消逝，安享时代的巨大影响，一点点见着这些文化的消逝，音乐的消逝，我们不能。正是因为我们不仅能和普通人一样，机械的定义什么是音乐，更要挖掘它背后的故事，深层的隐喻，它，和它代表的，保护的，传承的东西。用最宽最广的眼界，最深最厚的胸怀，去看待，什么是音乐，才能渐渐让大家更了解什么是音乐，不再只问音乐的定义。我现在并不够资历去回答什么是音乐，只略微表情，简明言志，若其中有一两句能够微微入题，便是我此番思考作答的意义。

（另：明日理应按时同你们见面，但课要从八点一直到下午六点，我会尽力完成，如果见不到，也别忘了我，我不喜欢一个人。要等我呀。）