否则，社会怎么进步？
批判，可不只是＂挑毛病＂那么简单。批判是建立在深刻反省自己、深度体察人世基础之上的一种苦炼，把这个社会包括自己在内的内心深处和言行作为中最腐朽的东西，公开暴露、揭示和展示出来给所有人看。
美的事物，不用你指出来，众皆以为美者，会趋之。丑的事物，如果每个人都很＂聪明＂，明哲远怨保身，不说出、不指出，它决不会自动消失。
中华文化历来缺乏批判，至少是批判性思维不占优势。如果把＂挑毛病＂一并否定，批判性思维就可能越来越少。比起＂挑毛病＂的人，当好好先生就容易多了。成人之美、各美其美、美美与共，美人美事美言，谁不愿意做，谁又不会做，谁又不能做！然而，好好世界只是一种幻想。在中国的传统文化中，少说话多磕头、不说话多做揖才是主流，只要开口说人话，我觉得都是正能量。
备注：哈哈，今天天气真好！
批判精神还是要有的！
批判精神还是要有的！
批判精神还是要有的！
批判精神还是要有的！
批判精神还是要有的！
批判精神还是要有的！
批判精神还是要有的！
否则，社会怎么进步？ 批判，可不只是＂挑毛病＂那么简单。批判是建立在深刻反省自己、深度体察人世基础...
读书人常常有质疑和批判精神，书读的越多，思维就越灵活，暂且在此大致使用“越来越”的句式。但从另一方面说，批判成了习...
批判精神与理性美德 #讨论: 孔乙己是什么样的人? #批判精神 主要包括: 独立思考的精神, 反思质疑的精神和开放...
王小波实在是个才子，他有才毫无疑问，但同时他具有理性的批判精神，有才和敢于批判并不是所有的知识分子都具有的一种属性...
批判精神与理性美德 讨论: 孔乙己是什么样的人? 批判精神 主要包括: 独立思考的精神, 反思质疑的精神和开放兼容...
批判性思维分为以下两方面：批判精神和批判性思维技能。批判性精神是对所学知识进行辩证的分析，从各个方面系统论证、提出...
无穷老师说，不妨先放下批判，放空自己去阅读。我试着放空自己，可是看到这段，还是没忍住要批判，太傻说，批判本身就是分...
一名优秀的老师要具备批判性反思精神！ 会反思的老师成长的最快。
在华为有一个很重要的精神，就是批判精神，在任正非看来，拥有自我批判和接受他人批判，都很重要。 虽然任正非是华为的董...
一、批判精神是人类现代文明的重要标志之一 批判精神支持了人们不断地追求真理，求索真相，批判落后，彰显先进，促进了人...
本文标题：批判精神还是要有的！
本文链接：https://www.haomeiwen.com/subject/wqbfgftx.html
网友评论
🍻🍻🍻
我甚至觉得这道理并没有那么深奥难懂。仅从我们身边的人情世故，就能断定出儒学只能有一定的作用，不然就不会有那么多的经济纠纷了。再说，人世间哪有万古不变的真理？所有的哲学思想都应该是与时俱进的，一味墨守成规，必然走向衰落。这一点，历史就证明了吧？
另外，争论也是常态。正与误由实践证明，而不是由文字。
国庆快乐！👍👍👍
眼光独到！👍👍👍
👍
👍
谢谢回复，早点休息！🙏
你的文章我多有浏览，现在正式发表一下我的见解，只是言为心声，若有冒犯之处，还请多多包涵。 一.无论批不批判，社会依旧会进步，这是自然法则，也是人类本能，少了谁，地球照样运转。 二.没有人会傻到否定批判，你自己太过敏感。批判是人之本能，无须强调。 三.恕我直言，君勿见怪。你对传统文化了解太过片面，西化比较严重。但我觉得你可以宣扬西方文化，毕竟这是个文化大交融的时代。但如果想批判传统文化，应该全面深入了解以后再下定论。稻盛和夫，马云，李嘉诚，俞敏洪等，包括习大大，好像都不比你差吧，人家对待传统文化的态度似乎没你这么偏激。我曾经也专门研究过西方哲学，但至今也没想到有什么好批判的，只是不同环境下产生的不同思想罢了，有人赞同，有人反对，都很正常。批判是为了解决问题，而不是为批判而批判。上下五千年，哪一个历史风云人物不是在中国文化的熏陶下成长起来的，只是当今社会，需要与时俱进，与时偕行罢了。你没有真正把握真髓，从来没有好好静下心来领悟，就随便议论，未免有点过于唐突。
续上：
三是当今国人研学国学的目的恐怕不是复古回头，更多的是要在继承的基础上创新。真正的继承是要搞清楚哪些不能继承，才能有所创新。如果搞不清楚哪些该弃，还缺哪些，哪些要创新，最终也决不会有好的传承和发扬。但您要是说，老祖宗留下的思想都对，都圆满了，没有不适用今天的，如果有错、有缺憾，那也是今人读不懂或理解错了，我也无话可说。那只能等待时间来检验今天所创造的历史。
最后一点，我研读体会思想文化，从不停留在纸面上，纸上得来终觉浅。国学在现实中，国人是怎么理解的，是怎么弘扬的？在当今的文化市场上大行其道的都是些什么思想文化，我相信您比我更清楚。国学为什么在实际生活中和文化市场上，近二十年来都异化为宫斗谋斗权斗、斗智斗心斗宠。历史上还曾有更可怕的异化，比如《厚黑学》等所谓的＂处世哲学＂。这难道不值得我们思考吗？有谁给过解释？国学里有无自身容易异化的基因？
再次感谢您非同一般、用心良苦的留言！
本人回复：
首先对您如此认真的回复表示感谢，也向您严谨的治学态度表示敬佩！
我的观点有四： 一是我对传统文化从没有全盘否定，也不可能这样做，只要是中国人谁也不会这样做，也做不到，也做不成。中华传统文化里精华当然居多，这不用多论。你可以再看看我的简书《我们处于什么样的时代，当有怎样的思考？》一文，里面表达得更清楚。
二是您说的批判精神在中华传统文化里自古有之，而且是自然而然的主流，这条我不同意。中国共产党为什么把＂批评与自我批评＂作为优良党风区别于中国历史上其他任何政党的三大法宝之一。如果数千年来就有之，就不会把这一条当作法宝了。正因为历来稀有，才是法宝。事实上，批判精神缺乏是早期的共产党人对传统文化最深刻的一致认识。包括李大钊、陈独秀、毛泽东，他们都曾是国学大师，陈独秀是北大文科学长，毛泽东还曾是心学大师，见其雄文《心之力》。这一条，我不与您争论。历史自有公论，历史并未终结，今天还在创造历史。
四.传统文化绝不是你说的那种培养“好好先生”，那是孔子所谓的“乡愿，德之贼也。”传统文化之所以不强调批判是建立在人情世故的角度而言，最关键是要有良好的“批判态度”，谁都不喜欢带着情绪发泄的那种“无脑喷”，想必你也反感这种人。历史上敢于批判的儒者不在少数，孟子的批判精神堪称绝顶，有人说他太好辩了，孟子说“吾岂好辩哉，吾不得已也。”后来像范缜，王充，韩愈等，还有那些敢于为民请命，敢于进谏，敢于赴汤蹈火，视死如归的忠义之士，哪个是“好好先生”，但他们都是儒家的忠实粉丝。他们的批判是为了正义，为了真理，为了信念，主要是为了解决问题，而不是一味鼓吹批判。再者，真正学习传统文化的人不仅能够批判，而且很会批判。本人演讲很多次，论口才也不算太差，批判何其简单，关键是要批判的有效果，有意义。不是一天到晚“嗷嗷叫”：要批判！要批判！当别人看到你动不动想批判这，批判那时，都唯恐避之不及，你的批判谁能听得进去。无论如何，绝对不可忽视内在的修养，应该是在修养内在的前提下去批判，这样才比较公正客观。因为假如你的内心很不平静，你看事情往往就会偏激，如何给予正确的批判。因此，你对传统文化尤其儒家的批判，如实说，非常不客观。
五.无论人性是善也好，是恶也罢，都没错，因为人性确实有善也有恶。我不跟你讨论这个艰深的问题，姑且就说人性本恶吧。既然人性本恶，那就更应该强调修为，更不可否定传统文化，否则照当今这种物欲横流的局面来看，只能越来越恶。没有人会否定法制，不用你强调法制。但人毕竟是人，完全通过法制，人就成了机器。假如人不靠自身的修养约束，完全通过法制，到头来如“防民之口，甚于防川”，当人的欲望越来越膨胀的时候，法制也将顾此失彼。关于传统文化中的修养问题，自古都很难做到，真君子毕竟是少数。但有点自我道德约束，总比完全放任要好。而且修养是逐步提升的，不是一蹴而就的。最关键要有一颗向道之心，有这颗种子在，迟早也会生根发芽。宁可在求道的小路上屡次跌倒，也不愿在放任的大路上浪费生命。何况修养好者大有人在，还是请你好好静静吧，否则容易把别人都想的跟你一样。
六.关于你说的“中庸”问题，我可以很负责任的说，你说的是你理解的中庸，不是孔子所言的中庸。中庸是一种精神气象，不是外在的言行举止，通俗点讲，是对内心欲望情感的一种合理的调节，所谓“喜怒哀乐之谓发，谓之中，发而皆中节，谓之和。”无论怎么样，不可否认的是，自古能成大事者，大多都有一种“气定神闲，稳重泰然”的品质，这也是趋向中庸的一种修为。孔子周游列国“知其不可而为之”，如果从行为上看，那就不是中庸。子路宁死不屈，也不是中庸。岳飞，文天祥，谭嗣同等都不是中庸。儒家还强调“杀身成仁，舍生取义”，“自强不息”等各种浩然正气的言论，从这些行为来看，都不是中庸，但却是儒家的一种精神品格，正是这种精神才让我们中华民族永远打不垮。真正的中庸是孔子七十岁随心所欲不逾矩的那种状态，是一种内化的状态，也是一种至善的状态，是把“人心”和“道心”调节到极致的状态，是要一步步才能修成的。不是做事恰到好处，不能过分那么简单。甚至头悬梁，锥刺股，断粥划齑，囊萤映雪等都是儒家比较赞叹的，这些看起来都是过分的行为，中庸了吗？中庸没那么容易达到，否则孔子就不会说“中庸之为德也，其至矣乎！”
七.最后给你提两点建议：1.有时间让自己多静一静，你看待问题可能会更深入全面，文笔可能会更好。2.对于传统文化如果你一定要批判，哪怕是要批判儒家思想，请你把儒家十三经都看明白再说。传统文化不是不能批判，不是没有糟粕，而且是大大的有，但你得真正看明白，最好是对传统文化的精髓实践一番再来批判，相信你的批判会更让人服气。
有理！
😹
👍👍
🍇🍇🍇
文章发不出来了😳
👍
👍
😹
马上买来读，谢谢推荐！👍
🍇