《荀子·宥坐》、《史记.孔子世家》、《尹文子·大道下》、《论衡》、《淮南子·氾论》、《汉书·刘向传》、《汉书·赵尹韩张两王传》、《陆贾新语·辅政第三》、《说苑·指武》、《白虎通义·诛伐》和《孔子家语·始诛第二》等记载孔子和少正卯都开办私塾，属于同行，除了颜回，少正卯的讲学多次把除了孔子的学生都吸引了过去听课，[1]少正卯也是当时的名人，[2]孔子代理鲁国宰相七天就没有公开审判的杀了少正卯，尸体被展示三天。[3]
这次事件的真实性疑点是荀子前的书已知没记录，早期的道家、墨家、法家和儒家不对付，但没记录，也可能是写的人不知道，而后来被多部书籍并举这点能把孔子杀少正卯这个资料算作合格的来源，也就是能做为引用的来源。
《史记》记载孔子曾杀人：
……优倡侏儒为戏而前。孔子趋而进，历阶而登，不尽一等，曰：“匹夫而营惑诸侯者罪当诛！请命有司！”有司加法焉，手足异处。[4]
……于是一些歌舞杂技艺人和身材矮小的侏儒都前来表演，孔子看了急跑过来，一步一阶往台上走，最后一阶还没有迈上就说：“普通人敢来胡闹迷惑诸侯，论罪当杀！请命令主事官员去执行！”于是主事官员依法将这些表演者处以腰斩。
《论语》记载：
子张曰：“何谓四恶？
子曰：“不教而杀谓之虐……”[1]问：什么是四恶？
对犯罪的人不进行教育就杀死的叫做虐（四恶之一）。
按此逻辑，孔子如果没教育就杀少正卯，也是错的了。
少正卯是法家，与当时孔子儒家的观点不同，儒家在当时不是显学就是支持的人不多，孔子属于杀他属于杀不同（证件）者，放在现代的法律标准不同（整件）者不能“因言获罪”，最后的底线是不能判（四星），以防止公（圈里）过大，如果有的话这次属于孔子的污点，也说明了规范（圈理）的重要性。少正卯的学说没有流传下来让现代人了解下是怎样的是个遗憾。
由于难以考证真伪，所以这个真伪可以当做不是那么多重要，重要的是如何避免这样的事情以后再发生。
附主要古书来源：
《荀子》/宥坐：
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎，”孔子曰：“居，吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉。一曰心达而险；二曰行辟而坚；三曰言伪而辩；四曰记丑而博；五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。诗曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧也。”
《尹文子》/大道下：
孔丘摄鲁相，七日而诛少正卯。门人子贡进问曰：“夫少正卯，鲁之闻人也。夫子为政而先诛，得无失乎？”孔子曰：“居，吾语汝其故。人有恶者五，而窃盗奸私不与焉。一曰心达而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辨，四曰强记而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不免君子之诛，而少正卯兼有之，故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪荧众，强记足以反是独立，此小人雄桀也，不可不诛也。是以，汤诛尹谐，文王诛潘正，太公诛华士，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此六子者，异世而同心，不可不诛也。《诗》曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足畏也。”
《尹文子》这篇与《荀子》这篇的内容极为相似，仅少许文字有异。
司马迁《史记》/孔子世家：
（鲁）定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事……于是诛鲁大夫乱政者少正卯。
《孔子家语》/始诛第二：
孔子为鲁司寇，摄行相事......于是朝政，七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝。三日，子贡进曰：“夫少正卯，鲁之闻人也，今夫子为政，而始诛之，或者为失乎？”孔子曰：“居，吾语汝以其故。天下有大恶者五，而窃盗不与焉。一曰心逆而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽，此五者有一于人，则不免君子之诛，而少正卯皆兼有之。其居处足以撮徒成党，其谈说足以饰褒荣众，其强御足以反是独立，此乃人之奸雄者也，不可以不除。夫殷汤诛尹谐、文王诛潘正、周公诛管蔡、太公诛华士、管仲诛付乙、子产诛史何，是此七子，皆异世而同诛者，以七子异世而同恶，故不可赦也。诗云：‘忧心悄悄，愠于群小，小人成群，斯足忧矣。’”
《说苑》/指武：
孔子为鲁司寇，七日而诛少正卯于东观之下，门人闻之，趋而进，至者不言，其意皆一也。子贡后至，趋而进，曰：“夫少正卯者，鲁国之闻人矣！夫子始为政，何以先诛之？”孔子曰：“赐也，非尔所及也。夫王者之诛有五，而盗窃不与焉。一曰心辨而险；二曰言伪而辩；三曰行辟而坚；四曰志愚而博；五曰顺非而泽。此五者皆有辨知聪达之名，而非其真也。苟行以伪，则其知足以移众，强足以独立，此奸人之雄也，不可不诛。夫有五者之一，则不免于诛。今少正卯兼之，是以先诛之也。昔者汤诛蠋沐，太公诛潘阯，管仲诛史附里，子产诛邓析，此五子未有不诛也。所谓诛之者，非为其昼则功盗，暮则穿窬也，皆倾覆之徒也！此固君子之所疑，愚者之所惑也。诗云：‘忧心悄悄，愠于群小。’此之谓矣。”
《论衡》/讲瑞篇第五十：
子贡事孔子一年，自谓过孔子；二年，自谓与孔子同；三年，自知不及孔子。当一年、二年之时，未知孔子圣也；三年之后，然乃知之。以子贡知孔子，三年乃定。世儒无子贡之才，其见圣人不从之学，任仓卒之视，无三年之接，自谓知圣，误矣！少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也。夫门人去孔子归少正卯，不徒不难知孔子之圣，又不能知少正卯，门人皆惑。子贡曰：“夫少正卯，鲁之闻人也。子为政，何以先之？”孔子曰：“赐退，非尔所及。”
这里说到“三盈三虚……夫门人去孔子归少正卯”
来源：
网友评论