红林悟道《韩非子-诡使》第二十四章 尊显
红林悟道《韩非子-诡使》上一章韩非子为我们列举了现实社会中的不良现象:“宅受田食”。这一章很残酷,也很现实。列夫托尔斯泰在《安娜卡列尼娜》中说:“幸福的家庭家家相似,不幸的家庭各各不同。”这句话反着说也适用于人类社会的发展史,纵观人类历史,战乱凄苦都是一样或相似,祥和盛世却各有各的美丽。
社会与人一样,只有经历了不同的苦难,才能成长成熟。但,人为的苦难,不应重复出现,更不应该将这种苦难的重复出现认定为规律。跳出人类自身看,这个认定只是人类的自欺欺人,或是自圆其说罢了。
韩非子所列的社会不良现象明显是君主人为的祸患,本可避免,却不幸发生了,不知这是人性本有所为规律使然,还是真的是人祸。原因我们暂且不论,至上找无外乎“道”,至下找无外乎“人为”,但,总归因人而生,人是这一切的主体,所以总归是人的原因,说其它也只是在推卸责任。就事论事,就事评人就好了,错就是错了,何必找借口呢?
韩非子说了一个最为现实的社会现象“女妹有色,大臣左右无功者,择宅而受,择田而食。”有姿色的少女、没有功劳的大臣和亲信们,却挑选好的房屋和田地尽情享受。这既是社会扭曲与搞特权腐败的体现,也是社会价值观堕落的写照。真心佩服二千多年前的韩非子怎么能看到现在社会不良的一面。
我们不是缺少发现美的眼睛,而是我们看不到美的存在。曾几何时,戏子与网红霸屏占媒,不管是主流媒体还是娱乐小报,再加网络平台充斥着大量的首富小目标、资本创富神话、戏子私事满天、网红低俗搏眼球,总之,不是资本家谈成功,就是戏子网红在炫富,试问,普通百姓天天被这些信息轰炸,会有什么想法?劳动致富岂不是成了一句玩笑,努力拼搏还有什么意义!
当所谓的首富与资本家大谈成功时,媒体大爆其身价与社会地位时,是否考虑过与社会意识形态相违背?个人主义盛行是否与我们坚持了五千年的集体主义相合?我们不反对社会主义市场经济,我们反对的是没有社会主义限制与约束的市场经济。
我曾经说过我们从小到大受着社会主义与集体主义的爱国教育,却在资本家的工厂里受着资本主义与个人主义的压迫。社会主义与市场经济本就是层级不同且相对的矛盾体,强行合在一起,只有强化中央集权与依法治国才能运转。
话回正轨,我们再说韩非子今天所列的社会不良现象,他认为“赏利一从上出,所善制下也;而战介之士不得职,而闲官之士尊显。”意思是:赏赐一律由君主颁发,是为了便于驾驭臣下的,但披甲野战的士兵得不到赏赐和职位,游手好闲的所谓学者却得以显贵。
“赏利一从上出”这一点很重要,不仅是君主赏罚权柄的体现,也是君主权力与恩威的体现。这一点不管是君主治理国家,还是老板管理公司都要注意,赏罚之令必须出于君主与老板之手,他人不可代替也不能代劳。“赏利一从上出”这是权力本质的要求,也是管理的要求,政出多门,令出多人,下面的人就无所适从。管理中,不要让员工有“到底听谁的”的错觉与选择。
君主本该依法对兵士进行赏赐,现实却是,为国打仗的兵士得不到赏赐和职位,无所事事的所谓学者却得以显贵。这就是韩非子在《五蠹》中重点所讲的五蠹之一“学者”战国末期的儒家学者,主张仁爱治国,而反对依法治国。还有“言谈者”就是纵横家,主张搞外交平衡保全国家,而不重视国家建设。正是这些人,看不到国内存在的问题,不专注于解决社会实际问题,而大谈仁爱与外交,不看自己的实力与国力,大谈虚无的治国之论。
【赏利一从上出,所善制下也;而战介之士不得职,而闲官之士尊显。】
依据制度而行使奖罚的权力,这是领导者权威的体现,人,毕竟是有自主意识的情感动物,不是机器人,不可能机械式的接受制度的管理。管理者是人,被管理者也是人,人与人之间的这种关系就需要以人情民性做为基础,再进行制度化规范,这样的管理才合情合理。
网友评论