我之前放弃过一段时间看奇葩说，因为在看的过程中我觉得任何问题都能被撕成两面说，正方和反方。每个人的观点都不同，这两面都有拥护者，这样辩试图说服别人的意义在哪里？每个角度有每个角度的道理，没有绝对错没有绝对对。
里面有一句话说，他们拿到任何辩题都可以扯出很多点来。那么，我到底应该去信什么？我比较迷茫，我会觉得自己再看下去，会什么都不信。
后来，又发现自己好像钻了牛角尖，既然世界多数问题无绝对对错，那我为什么非要去从一个节目或者辩论中揪出他们必须要告诉我某一正确的大义？或者既然我要去寻找我想要追寻的意义，那我一定会维护某一方，那我不维护某一方的理由又是什么？
后来里面又有一句话，他们说，他们不是为了说服谁，也不是为了宣扬什么是绝对正确，而是给大众提供更多的角度去思考。
其实，我没有真正去想过这个问题，多个角度的思考，从我维护的三观和从我不维护的三观去想，我总是想方设法的想要去证明，自己的想法没有错，自己坚持的没有错，我没有办法去打碎自己的某一个姿态。可是，我既然知道，没有绝对对和绝对错，那我又必定明白，自己的姿态终有一天会被打碎。那到时候，我应该如何去面对？崩溃吗？
如果能多预设一些，可以接受更多的想法，或许我能更加接受不断打碎我的人生。
罗振宇老师说，成长就是不断打碎自己，然后在重建自己时溶进那些打碎自己的东西。
我有段时间一直在念叨这个点，我觉得很奇妙，等明白时可以去更加接受挫折带给我的“吃一堑，长一智”的道理。
有一个创新的方法叫“头脑风暴法”，意思是说，许多相关专家一起来讨论有关某一个问题的想法，规则有一点是不可以反驳别人。因为你不理解的东西，它不一定是错的，也不一定是没有建设意义的。只有这样，才真正能达成一种集思广益的效益。
我不是想说每个人不可以有旗帜鲜明的观点，我也不是说，每个问题你都要必须去信奉它的两面性。可是，你要接受啊。你不能说，我不听，我不听，我的就是对的。每个人有每个人的原则，但是，每个人也都不是极端的个体，大家在水深火热的生活中，依然会相信这个世界有希望有爱，不是吗？
宗教可以说众生无罪，也可以说众生有罪。但每个宗教（这里的宗教不指邪教和生存周期短的宗教，而是一代又一代人信仰的宗教）都不是瞎说，它们有近乎完整的理论体系。因为，它们在它们信仰的世界中，在它们所坚信的世界原则中，它们的经验和理论占据了多个角度，而非单个角度。
而针对所以世界的是非问题，只有大善和大恶是被清晰的指明并且定位的（宗教里的大善和大恶也是清晰的）。但即使是如此的大善大恶，也有被打破和反问的时候。
比如，杀害和伤害是错误的，可是我杀害和伤害的是可恶至极的人呢？这时候有了正义和邪恶。
再比如，我为了拯救世界，维护和平就必须战斗，但是战斗的时候无法避免会伤害无辜的人。这时候的正义里有了杀害和伤害，甚至里面有了邪恶。
于是，这个世界有了悲伤。
这个看过，那个也看过，于是有了我自己的答案。
有了自己的答案以后，也并不代表“一条路走到黑”，像前面说的宗教，它在世界上有许多路都走的通。面对世间的许多疑问，它都有解答。人生中较健全的三观，也大概就是对这世界的一切有着自己的答案。而最重要的一点是，在面对世间的质问时，有着随机应变的能力，去适应这个多变的世界。
不止是奇葩说可以带给我们如此多的思考和能力，在这整个历史洪流中，有着诸多学识和想法的人都可以带给别人新的思考。他们诸多人合在一起，向我们诉说的是这个客观世界。
就好像是宏大的客观世界下的分散的主观世界。千千万万中的主观世界形成一个屈于完美的客观世界。我把这里的客观世界理解为“人性”、“历史”、“关乎人的一切研究”等。
网友评论