超级合作：赢家不报复

推荐阅读诺瓦克的：《超级合作者》

想象一个事业，4个伙伴，一起凑钱，共享收益。

第一轮，4个人每人放8块钱到存钱罐里，收益率是50%，平均分配，每个人连本带利拿到12块。

第二轮，有个聪明人发现，没人知道自己出没出钱。他这次没往存钱罐里塞钱，实际出钱的只有3个人，这次还是50%收益，连本带利36块，还是4个人平均分配，每个人拿回9块。出钱的人吃亏，但是没出钱的人赚大了。

第三轮，谁都不是傻子，看总金额不对，知道有人作弊，就是不知道是谁作弊。别人作弊，自己怎么办？理性算计便发现：第一，确实是作弊划算，第二，既然自己能发现，那么大家都能发现有人作弊而且作弊划算，于是大家都会作弊，所以自己也只能作弊，不作弊就是傻子。

于是，这次存钱罐里一块钱也没有，收益率再高，收益也是零，游戏结束。

一个事业从很有希望到无可救药，只需要三轮。

故事里有两种策略。第一种是合作， 就是每个人都付出成本，让别人获得收益，同时自己也获益； 第二种是作弊， 就是不付成本，光拿收益。

对每个人来说作弊几乎总是比合作划算，于是蛋糕很快消失，因为没人继续做蛋糕了。

报复

怎么挽救蛋糕？

这时需要报复出场。 有人说，往游戏里加入第三种策略，报复。所谓报复，就是宁可自己付代价，也要作弊的人付出更大的代价。

报复对每个人来说似乎都是不理性的，因为其最好结果无非让对手失去更多，而自己得不到什么。

但是，如果从上帝视角看，报复对于全社会来说似乎却是理性的。如果不是有布衣之怒血溅五尺，君王怎么可能偶尔低下高贵的头？

因为有报复的威慑力，所以社会还能存在。这些人等于是自费做公益，但社会就维持住了底线。

有人做实验印证了这一点。跟前面的凑钱发财游戏相似，在对照组只有合作、作弊两种策略，在实验组就另外增加了报复策略：参加者可以选择自己出钱让作弊者亏更多的钱。

结果发现，对照组中不能报复，所有人很快都选择作弊，游戏结束。但实验组不然，有九成的参加者至少报复过一次，其中有一成报复过十次以上，结果是游戏还能继续，没有因为作弊泛滥而崩塌。

赢家选择不报复

同时我们也要意识到，报复的另一个结果：你不让我爽，我就让所有人都不爽。游戏很快崩塌。

所以，必须注意的是，在不同社会中报复的作用完全不同。

作弊者被报复以后是从良还是变本加厉，与其所在社会的法治程度和公民社会发展高度相关。法治到位、民间凝聚力高的社会，作弊者在被报复后从良的比例高，反之则报复社会的比例高。

如果要报复作弊者，那么你先得付成本，但能否创造出公共利益就很难讲。至少在法治废弛和公民社会机制缺失的原子化社会里，你要想当赢家，报复是错误策略。

是否有更好的策略呢？

诺瓦克给出建议：要有选择地与他人互动。奖赏合作者，与其建立密切关系，传播他的声誉；不与不合作者合作，但也不报复。

版权说明

该文章灵感来源于得到课程《30天认知训练营-2018》第28篇，经作者重新整理思考后输出，主要用于更好的消化课程内容，文中存在摘录内容，如有侵权，请联系作者删除！