想起多年前读过的一本书“逻辑是什么”，对于没有接受逻辑训练的我来说，如同窥见黑暗中的光亮，大呼过瘾。记得其中一个逻辑悖论就是“克里特岛人都说谎吗”，这个悖论故事这样的，假如一个克里特岛人说所有克里特岛人都说谎话，请问这句话是真话还是谎话？
记得费了很大功夫搞明白这个悖论，今天再次复述又晕了很久。这个悖论可以简化为“我说所有山东人都说谎话”是真还是假，那么：
假设这句话是谎话，说明有些山东人说真话，我说的这句话有可能就是真话，因此矛盾；
假设这句话是真话，则推理出我说的这句话就是假话，因此矛盾；
这就是悖论。
这种话就是自相矛盾，生活中仔细观察有很多，矛是最好的，盾也是最好的，放到一起攻击好不好就不管不顾了。
当然，这些矛盾或者说悖论属于“逻辑”层面，一般生活话语不会讲究严密逻辑，自然不需要过分在意。更多时候明白意思就好了，甚至还会故意逻辑错位搞出幽默来，比如大学时候有一天体育委员要大家积极打扫卫生，在黑板书写“全体出洞”四个大字，至今记忆犹新。
这就是李老师说的，“世界上没有悖论，悖论只存在于逻辑。”
现实生活不是逻辑推理，经济学假设的“理性人”也不全部成立，学习过津巴多心理学的人知道，甚至解决问题也不是依赖逻辑思维而是依靠“经验法则”，即各种启示来完成的，比如遇到问题第一想到的是原来如何处理的，别人会如何做。
然而生活的确又是矛盾组合体，如好和坏，穷和富，黑和白，快乐和悲哀，高贵和卑贱，等等。这个逻辑矛盾于是要由哲学家们来给我们解决掉，那就是哲学上的“对立统一法则”，简称矛盾法则。
狄更斯说过一句话，“这是一个最好的时代，这也是一个最坏的时代”，想来这话适合任何时代，包括今天所处的时代。这里体现的就是哲学的矛盾法则，是逻辑学的悖论现象。
逻辑上是悖论，生活中是真实，哲学上是统一，这就是我们面对人生困惑的思维应对之路，理顺了“前途是光明的，道路是曲折的”，搞混了则“前途是黑暗的，道路是混乱的”。
举个生活悖论例子，斯托克代尔悖论是指成为美国海军上将的斯托克代尔在历经8年越战战俘营存活下来的感慨，他指出，“坚持你一定会成功的信念，同时，要面对现实中最残忍的事实，不论有多大困难，不论它们是什么。”
真实生活就是如此，成功和挫折就是孪生兄弟，如影随形，如同真理和谬误半步之差。
继续深入剖析人性的话，可以坦诚的说，我们是一个好人，同时也是一个坏人，或者说既不是好人也不是坏人。更重要的是自己坚信这个一点很重要，换成高大尚词语就是，既不要妄自菲薄，也不要自以为是。
或者说，当我们看到别人强过自己，心生嫉妒时候，知道这是自己“暗自菲薄心”作怪；
当我们看到别人不如自己，心生嘲讽时候，知道这是自己“自以为是心”作怪；
勇敢承认这二者真实存在，接受现实，认清自己，才会把逻辑上的悖论变成生活中的统一。
因此，哲人告诉我们“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”，看起来说的是别人，完全可以适用于自己。
心理咨询师则对此进行了适用性解读，“疾病的意义”一书作者这样说的，
“只有对那些肤浅的观察者来说，对立物是互相排斥的，但仔细观察后就会发现，对立面组成了一个统一体，并且互相依存着。
科学界最早是在研究光的时候，获取了这一基本经验。关于光的本质有两种相反的看法：一种是光波理论，另一种是粒子理论。看起来这两种理论是相互排斥的。如果光是由光波组成的，那么它就不是粒子，反过来也是如此，两者只能居其一。现在我们已经知道，这种“两者只能择一”的提法是错误的。
光既是波又是粒子。我甚至想把这句话反过来说：光既不是波，也不是粒子。统一的光就是光，这样的光是习惯了对立的意识所体验不到的。光有时呈现为波，有时呈现为粒子，这完全取决于观察者从哪个角度去接近光。”
李克富老师也是这样说，
“哲学讲对立统一，认为“任何事物都包括而离不开它的对立面”，由此可以推论：“两个互为极端的事物的相似度，要高于其中任何一端和中间事物的相似度。”这个推论告诉我们：人群当中那些极好和极坏者本质上属于同类。我们可以去仇视他们，也可以去学习他们，但是最好远离他们！”
“心理健康=1/2神经症+ 1/2性变态。心理健康就是不能太好也不能太坏，最理想的状态是各占一半。”
生活无悖论，悖论只在逻辑思维中，成也思维败也思维，用好思维是正道，记得把“但是”变“同时”，把“对立”变“统一吧”。
作业：理解并记住斯托克代尔悖论，思考为什么用“同时”而不是“但是”？
网友评论