张艺谋的作品《归来》应该属于很客观的一部作品。
客观有两个方面：客观反映张艺谋本身水平，能在很短时间内把故事说清楚；另一个是客观回顾了那个特殊年代。
为什么突然想起说这个话题呢？
抗战爆发前，蒋先生家境并不是很差，他还有个画室，能画画，可是蒋先生亲眼看见“九一八”事变的流民，“八一三”淞沪战争的流民，北京陷落后的流民……他心里不安，非要画《流民图》。那时候甚至北京一位汉奸称将为此资助蒋先生。
陈丹青讲述道：*1943年《流民图》画成，易名为《群像图》，在北京太庙展出。当时北京是沦陷区，市民涌入观看，大为震撼，但是当天画展就被日本宪兵命令关闭。1944年，此画在上海沦陷区展出两周，反响强烈，报章刊物有报道，也有评论。日本方面随即干涉，借故取走，《流民图》从此下落不明。1953年，《流民图》神奇地被找到了，重新回到蒋兆和手里，但整个长卷已经残缺不全。1957年，《流民图》赴苏联展览。1959年，中国革命博物馆借取《流民图》展览，康生指此画“调子太低”，未能展示。“文革”中，《流民图》被定性为“反共卖国的大毒草”，险些销毁。“文革”后，这幅残破的画在仓库角落被发现，我初次见到真迹，就在人民美术出版社的昏暗走廊。1979年，中央美术学院做出结论报请文化部党组批准，始获评定，称其为“现实主义的爱国主义作品”。这时，距《流民图》诞生已过去36年，期间，蒋先生备受煎熬，心力交瘁。暮年，他将这幅画捐献政府，现在，《流民图》是中国美术馆的收藏。
从“反共卖国的大毒草”到“现实主义的爱国主义作品”——还须报批，还须乞获恩准而定性。一个受难的民族，一个战胜国，就是这样对待《流民图》。这幅问世于沦陷时代的创作，敌国如何憎惧，不去说了，胜利后，《流民图》在本国还是遭到憎恶，权力的意志，让这幅画辗转于高层的毒语、封尘的库房。当初，《流民图》中的流民就像鬼魂，进入蒋先生这幅画，结果这幅画也像鬼魂一样，在胜利后的岁月，背负罪名，差点被销毁。
这才是真的灾难，而且是难以战胜的灾难。我们牢记对日的仇恨，但我们记得《流民图》吗？记得画中的流民吗？我很想知道，至少，今天全国各大学的千千万万爱国大学生，有几个人知道这幅画？又有几人知道蒋先生？
我在美院读书时，蒋先生健在。我从小就爱看这幅画，敬佩蒋先生，很惭愧，直到去年读了有关他的传记，才知道他是被组织上长期视为有历史问题的人，直到今天，还有上一代画家认定他是汉奸。*
“什么叫作历史问题？我看，是我们的历史，大有问题。”
看完感觉很心酸！蒋先生一生的不公待遇去找谁诉说呢？每个人彷佛都没错，错的也许只是那个时代。如同《归来》中陆焉识一家，到底是谁打破了陆焉识一家的平和与幸福呢？盛年的陆焉识被劳改十年，暮年能回家了，老伴冯老师却因各种打击和压力造成精神紊乱，失去了记忆认不出陆焉识；但她却知道固定的时间去火车站接陆焉识。相必在片尾观众看到这个情节都会黯然落泪。
岁末年初石家庄的疫情注定有让人难忘；微博或朋友圈里那些把买烟的老人绑在树上的还骂骂咧咧的“红马甲”们代表一些人站在蒋先生和陆焉识命运的对面。“红马甲”又为什么这么有底气？
好像最近这类事挺多，河南济源的张战伟书记真的“战伟”了，给政府秘书长翟伟栋脸上结结实实的来了一巴掌。这件事是他两人名字的巧合，还是对蒋先生、陆焉识还有藁城买烟老人命运最直白的侮辱？
饶毅实名举报裴钢，让读者日渐感觉整个社会愈加风清日朗；几天后中科院发布的处理意见真真的是“处理意见”，让饶毅服也得服，不服也得服。
看来中科院“道德委”只讲道德，不讲武德。对这个处理意见，相信绝大多数读者都会心里正告“道德委”一句:且行且珍惜，耗子喂汁吧！
历史不会重演，但总会有相似的旋律或韵脚。人性在历史长河中不会因社会的清明而有所变化，仍然那么瞻前顾后，自私到不敢站起来放个屁。如同那天早晨济源市政府食堂里，安静的只剩下响亮的耳光在大厅里回荡！
理解并支持饶毅！无论那只无形的大手如何反转，请相信群众雪亮的眼光，也相信历史肯定能记住蒋兆和、陆焉识和饶毅们。
同时也呼唤张战伟书记为首那类角色们，请继续你们的表演！
网友评论