《朱子晚年定论》25:带上脑子上路可好

《朱子晚年定论》25:带上脑子上路可好

所论颜、孟不同处，极善极善！正要见此曲折，始无窒碍耳。比来想亦只如此用功。熹近只就此处见得向来未见底意思，乃知“存久自明、何待穷索”之语，是真实不诳语。今未能久，已有此验，况真能久邪？但当益加勉励，不敢少弛其劳耳！

这封信收入《朱子晚年定论》时，题为《答林择之》。作为长期追随朱熹四处游学的弟子，两人有长达四十年之久的“蜜月期”，《朱子晚年定论》共收录了朱熹写给他的三封信。

信中为朱熹所称道的林择之对于颜、孟不同的言论，已经无法看到了。但我们还是能从字里行间看到，朱熹认为弄懂颜、孟不同，对于钻研孔门圣学，对于提升自己，都是大有裨益的。

《中庸》中，孔子讲“回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺弗失之矣。”《孟子》中，孟子讲“学问之道无他，求其放心而已矣”。这大概便是两个人的根本不同吧。颜回多少有些像孟子所讲的“存其心，养其性，所以事天也”。孟子则努力向自己所讲的“尽其心者，知其性也。知其性，则知天也”境界靠近。

《明儒学案》中区分二人：“颜、孟二大贤，虽气象不同，而学则未始有异。颜子之学，在非礼勿视、听、言、动，不违仁，不迁怒，不贰过。孟子之集义养气，扩充四端，求放心，存心养性以事天，则亦颜子克己复礼之学也。”颜回具体而精微，存养自己当下所能存养的具体之“善”，从视听言动入手。孟子广博宏大，求其放心，试图“尽心”“集义”，存样浩然之气。

程颢有一段话，用诗一般的语言，描写了孔子、颜回、孟子三个人的不同。他指出：“仲尼，元气也；颜子，春生也。孟子，并秋杀尽见。仲尼无所不包；颜子示‘不违如愚'之学于后世，有自然之和气，不言而化者也；孟子则露其才，盖亦时然而已。仲尼，天地也；颜子，和风庆云也；孟子，泰山岩岩之气象也。观其言，皆可以见之矣。仲尼无迹，颜子微有迹，孟子其迹著。”

正是在这种拼命找不同的过程中，学者们发现了孔子、颜回、孟子三人的相同之处。孔子讲“吾道一以贯之”，曾参应以“忠恕而已矣”，贯穿忠恕的，无非是“心”。颜回“得一善而拳拳服膺”，不过是始终放在心上。孟子更直白，直接讲“学问之道无他，求其放心而已矣”。孔、颜、孟三人学问，不离于“心”。

您所谈及的颜回、孟子的不同之处，说得真是太好了！正是要看清其中的曲折难辨处，才能将圣学思想真正贯通起来无所窒耽妨碍。认真想想我辈正应当如此用功。我最近便是用这样的方法看到了之前未能看到的东西，才知道“存久自明，何待穷索”这些话，是真实不虚的老实话，如今实践它的时间还不长，已经有这样突出的效验，何况是切实长久的践行呢！明白了这一点便应当更加自勉努力，不敢有丝毫的松弛懈怠呀！

林择之比较颜回、孟子的异同，可以说是开了比较研究的先河。正是在这样的比较研究中，学者们开始有意无意地将自己代入其中。王阳明所谓的“龙场悟道”，不过是他在身心极端煎熬的时刻的一种领悟。在不毛之地，在人生失意落寞的时刻，在孤苦无依的所在。王阳明只好思考一个现实的问题——如何脱离自己当下所处的困局。在百思不得的情况下，他自然而然地想到了孔子。假定孔子处在自己当下的处境中，他会怎么做？假定自己当时处在孔子的处境中，自己又会怎样做。正是在这样的反复比较中，王阳明电光火石地意识到“圣人之道，吾性自足，不假外求”。

林择之的比较研究，虽然只局限在颜回、孟子两位先贤范围内，还没有涉及到自身、自心的问题。朱熹却敏感地意识到了这种比较研究的意义，它迫使人在读书过程中，将自己的思想代入进去，作出自己的概括与判断。正是这微不足道的一小步，让“死读书”变成了“活学活用”。朱熹讲“此来想亦只如此用功”——想来这不正是我们这些读书人最该着力的用功方式吗？之所以有这样的感慨，是因为朱熹自己有切实的心得——这种用功稍稍使用便效果显著。

对于长期沉溺于穿求文义死读书的人而言，带上脑子读书，自然是成效显著的。

其实，不仅仅是死读书者，做人做事无不如此，带上脑子上路，总好过行尸走肉般无生机的梦游。