18世纪，荷兰的曼德维尔博士在《蜜蜂的寓言》一书中讲过一个有趣的故事。一群蜜蜂为了追求豪华的生活，大肆挥霍，结果这个蜂群很快兴旺发达起来。而后来，由于这群蜜蜂改变了习惯，放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果却导致了整个蜜蜂群体的衰败。
这个故事说的就是“节俭的逻辑”，在经济学上叫“节俭悖论”。
在我们的现实生活中，也有这样的例子。
王先生是外企的高级管理人员，收入丰厚，家庭生活富足。可是王先生却常常因两个人的花钱而生气，一个是他的父亲，另一个是他的儿子。这生气不是因为别的，却是因为父亲的过分节俭和儿子的过度消费。
王先生的父亲是个十分节俭的人。虽年已七旬，而勤俭的习惯却一直未改。为了节省一点电费，他的父亲看电视时是从来不开灯的，空调装上后如果不是王先生到他那里开上一会儿的话，他自己是舍不得开的。当王先生因此而说几句时，他的父亲总是说：“咱住在二楼这么阴凉，如果再开空调，浪费电不说，凉得也实在让人受不了。”为了防止蚊子咬他，王先生专门给父亲买了一盒蚊香让他记着晚上睡觉前点上。可他的父亲总是说：“不点也罢。过去在农村，有谁点蚊香？人瞌睡了自然就会睡着，这么大个人还在乎蚊子咬两口。”为了能免费理发，他的父亲能从城西步行到城东找义务理发摊儿。为了省钱，他父亲不仅坚持自己蒸馒头，而且也很少买菜，常常是逛菜市场时顺便就捡上一些回来。父亲过生日时，王先生说到饭店去吃顿饭，可他却说：“还是在家里吃实惠，割斤肉，擀点儿面，比去饭店吃强多了。”
与父亲形成鲜明对比的是王先生的儿子。为了玩游戏，硬是让他妈妈给买了一台好电脑，游戏光盘一买就是好几盘。想弹吉他，就让他妈妈给买了一把吉他，还专门请了老师教他。到了夏天，儿子是进门就开空调，冰箱里的冰糕都是为他准备的。早上他动不动就要去好几块钱一碗的羊肉汤。中午和晚上没有肉他是不会动筷子的。就这还不算，双休日他还总要王先生带他去饭店里撮一顿。对此，王先生没有少说儿子。可儿子却振振有词：“现在提倡消费，国家领导人都说要扩大内需，我们应该响应党的号召，为社会多作贡献。而且，您和我妈的收入也不应该在乎这点支出。”
王先生非常矛盾，常因父亲过分的节俭而心疼地责怪他，但对儿子的过度消费虽然生气却又无可奈何。
如何解读这个悖论呢？过来人都知道，节俭是一种美德，是个人积累财富最常用的方式。如果哪个家庭能勤俭持家，减少浪费，增加储蓄，那么这个家庭往往可以致富。但是，根据20世纪最有影响的经济学家凯恩斯总需求决定国民收入的理论，节俭对于经济增长并没有什么好处。实际上，这里蕴涵着一个矛盾：公众越节俭，降低消费，增加储蓄，往往会导致社会收入的减少。因为，人们的收入通常有两种用途——消费和储蓄，而消费与储蓄成反方向变动，即消费增加储蓄就会减少，消费减少储蓄就会增加。其实这就是说，增加消费会通过增加总需求而引起国民收入增加，就会促进经济繁荣；反之，就会导致经济萧条。这样一来就得出了一个蕴涵逻辑矛盾的推论：节制消费增加储蓄就会增加个人财富，对个人是件好事，但由于会减少国民收入引起萧条，对整个国民经济发展却是件坏事。
节俭悖论告诉我们:节俭减少了支出，迫使厂家削减产量，解雇工人，从而减少了收入，最终减少了储蓄。储蓄为个人致富铺平了道路，然而如果整个国家加大储蓄，将使整个社会陷入萧条和贫困。
节俭是中华民族的传统美德，但并不是不去消费；消费也不是奢侈地去浪费，而因提倡理性消费和反对盲目消费。
［题材来源：《每天学点经济学》］
网友评论