国不强大，何谈天下？---读《从晚清到民国》

国不强大，何谈天下？---读《从晚清到民国》

在去年看《万历十五年》时，有朋友推荐唐德刚的《晚清七十年》，《晚清七十年》是台版的名称，在国内发行时，改为《从晚清到民国》，上周看过以后，感慨颇多，一则为唐老的治史严谨所折服，凡史必征，任何一项数据，一段轶事必有出处，不似有些博人眼球的“史棍”信口雌黄，二则对晚清以降的国民苦难、皇庭昏聩、革命救国等有了深入、细致的了解，更深刻的感受到新中国的来之不易。

     几年前，我曾看过张鸣写的《历史的坏脾气》，以丰厚史料为基础，以人物为切入点，众多鲜为人知的史实读来酣畅淋漓，拍手叫绝。我原不理解为什么会用拟人化的角度来讨论历史，脾气是生物才有的情感特质，历史何谈脾气呢，更何以评价其“坏”呢，读过唐老的《从晚清到民国》，掩卷沉思，略有领悟。历史是“太史公”写就，史官往往受当政者舆论导向所左右，必然取其所谓“精华”，去之所谓“糟粕”，以至于同一历史人物，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，不同政体从不同角度有不同评述，以至于历史“无常”，如坏脾气般。譬如张学良，共产党敬之为民族英雄，国民党斥其为叛徒，而在其身边旁人眼里只是一爱慕浮华的花花公子、纨绔子弟而已。唐老身为近代史之翘楚，还有一贡献即开创口述历史之先河，我从他回忆录里获悉一轶事，说当年邀张学良去纽约做口述历史，张虽九十余岁，亦心心念念与其老情人幽会，以至于被赵四夫人裹足限行，这是多么有趣的一段轶事啊。无论对历史人物如何盖棺定论，作为人，必有其七情六欲，有其理想与追求，能名垂青史或遗臭万年的人都不是凡人，历史本来就不是非此即彼，瞬间的一闪念或许可以把你从“狗熊”变成“英雄”，反之亦然。我们从小受的历史教育是一元的，对历史人物的评判多是单向的、片面的，唐老的浩繁史料完全颠覆了我对某段历史或对李鸿章、袁世凯、孙中山等历史人物的固有印象，历史不那么单薄，变得更为立体、丰满。

国不强大，何谈天下？---读《从晚清到民国》

     很多人和我一样喜欢有温度的历史，从原来的《李敖有话说》到现在的《晓松奇谈》的受欢迎程度亦可见一斑。对于史书的喜好，自是萝卜白菜各有所爱。我对于作者的选择更甚于书本身，总体史观我尊崇钱穆，明代史我独崇黄仁宇，近代史我偏爱唐德刚，当代学者里力推韩毓海。看他们的书，文笔汪洋恣肆，古今史料相互映照，文学造诣，国学功底之深厚让人佩服。阅读他们的作品自是身心愉悦、极为享受的过程。然而，写史书的读后感也是极难的，感想太多，以至于不知从何落笔。谈论史实，已无必要，书中史料详尽的可以当成辞典，评点历史，亦甚惶恐，惴惴然不敢妄议，仅可记录下阅读时的点滴心得，与书友交流，供方家指正。

     对于近代中国的苦难，自我有记忆起，印象中都是清廷无能，官员昏庸，以至于列强入侵，强霸欺凌，民不聊生，太平天国、义和团彼伏此起，英法联军、八国联军烧杀抢掠，大清王朝摇摇欲坠，在这块风雨飘摇、深陷半殖民地半封建的中国大地上，抗夷救亡的故事接连上映，从孙中山到毛泽东，无数仁人志士抛头颅洒热血，换来了欣欣向荣的新中国。从逻辑上看，似乎这个过程的发展是合情合理的，历史不就是如此的往复吗？以史为鉴，花无百日红，朝无万世兴，秦皇汉武，唐宗宋祖，再辉煌的开局也逃不过覆灭的结局，清朝亦然，康雍乾虽盛世200余年，历史已揭示了清廷衰败的结局，任何人、任何事、任何成功或衰亡似乎都躲不开潮起潮落的周期率。那么，历史的真相仅至于此吗？不尽然，这些是表象，对于周期的趋势预判虽然是对的，但也只是在表象上总结表象的经验，这种经验只能用于推测可能的未来，也很好的迎合了西方的特殊心机：“共产党的未来也必然覆灭，而当前的腐败就已现端倪”。任何时代，任何政体下都不会像“天上人间”似的歌舞升平，处处锦衣玉食，毫无问题。如果历史仅给我们提供悲观答案的话，那一定是被有心人左右的历史。

      历史应该告诉未来，而未来也是要证明历史。所以，探究历史的本质，挖掘其最核心的内涵于我们才有裨益。本着这样的目标，我浅谈对于《从晚清到民国》的两点感受。

     首先，得民心者得天下，政权的根基在于基层。自古以来，官逼民反似乎是政权颠覆的一贯的前置模式，除了朱元璋等少数派真正获得成功而改朝换代外，无数陈胜、吴广都只是历史进程中的插曲。但他们的牺牲揭示了同样的规律：如果把人民逼上了绝路，掌权人也不会得安生。中华民族不属于悍族，绝大多数中国人安逸于男耕女植，瓜田李下，若官逼民反，人民则不得不反。洪秀全之所以能够成势正因了那么多的民众看不到生活的希望，与其苟且偷生，不如殊死一搏。而天平天国的倾颓也是因为“洪等一众王”忘了初心，贪慕荣华，荒淫无度，置百姓于更甚的水深火热中。他不知道水能载舟，亦能覆舟。义和团起事虽缘于曹州教案，打着扶清灭洋的旗号杀进京城，不料却被利用，一样的烧杀抢掠。我特别赞同唐老的观点，被压迫阶级一旦具备压迫别人的机会，往往有过之而无不及。为什么会这样，究其缘由，终究是格局不够，很多时候，出发久了，却忘了为什么出发，打着为了苍生黎民谋幸福的旗号，等到自己荣华富贵后还有几人还记得当初的理想？

     所以，认识现在的中国现状，就必须了解中国近代史，从清末一路泥泞中前行的近代中国中体会中国革命的伟大。不历风雨，怎见彩虹，没有那个政党可以随便成功的。中国革命之所以能够从胜利走向胜利，就是紧紧抓住了两点：一是以“农村包围城市”，紧密联系群众，依靠“土地革命”获取的民心建立起强有力的人民军队，很多战役的胜利是广大朴实的人民百姓用“小推车”推出来的。这种民心所向在中国历史上，也只有唐代“府兵制”可与之媲美。二是深深扎根基层，紧密把握多民族的特殊国情深耕细作，正是由于毛泽东等伟大战略家“星火燎原”的指导思想，中国革命在军阀割据的交界处生根发芽，扎根于边疆和边区的最基层，长征也是从大西南的纳西、彝族、藏族地区，到大西北的回族、羌族聚居区，长征是宣传队、也是统战营，南征北战中共产党统领了少数民族的精神家园，而少数民族的支持也是共产党安身立身之重要力量。中华民族给我们留下太多的伟大遗产，共产党领导的中国革命正是综合了唐太宗的均田、府兵和康熙大帝经营边疆的经验，继往开来，打破基层与上层的藩篱，从而把传统的中国成功转型为现代中国，实现民族团结平等，维护祖国统一。

     因而，对中国革命要有正确的认识，要知道我们是从哪里来，我们的根基在哪里，我们应该往哪里去，倘若否定中国革命，否定从孙中山到毛泽东的革命经验，则基层必乱，若丧失了建设少数民族及边区的经验，则边疆不稳。

     其次，定国安邦必须有民族精神为支撑。太平天国以洪秀全“拜上帝会”之名于广西聚众起义，一群狂热信徒被裹挟，化宗教信仰为政治力量，最终酿成死人无数的大悲剧。甲午战争北洋舰队全军覆没，戊戌变法试图以夷制夷，维新政府却无疾而终。唐老认为“历史是条长河，永远向前流动。在历史的潮流里，转型期是个瓶颈，是个三峡。近一个半世纪中国变乱的性质，就是两千年一遇的“社会文化大转型”现象，其间死人如麻，痛苦至极。不过，不论时间长短，“历史三峡”终必有通过之一日。从此扬帆直下，随大江东去，进入海阔天空的太平之洋……”对于唐老的“历史三峡论”我是赞同的，乱世如惊涛拍岸，各种思潮、崇拜如狂涛奔涌而至，浪花淘尽英雄，伫立到最后的才是真正的英雄。清末到民国的历史证明，西方的宗教、夷技救不了中国。要解决中国的问题，还得靠我们传承几千年来的中国文化和民族精神。

       凡读完《从晚清到民国》的朋友我都会推荐他读《苦难辉煌》，他们在时序上是紧密衔接的。如金一南所言，中国的革命历程，是一个热血喷张、狂飙突进的过程，也是一个民族精神崛起的过程！是什么让先辈们在那样艰苦的环境里怀揣救国救民的思想？是什么让先辈们在缺衣少粮的困境下依然敢打敢拼，决不投降？是什么让先辈们在生死存亡紧要关头，力挽狂澜，从苦难走向辉煌？那就是信仰，信仰的力量是无穷的。我们今天要实现中华民族的伟大复兴，同样需要信仰的力量。《苦难辉煌》序言中有这样一段话：“物质不灭，宇宙不灭，唯一能与苍穹比阔的是精神。”一个民族的崛起，首先是精神的崛起；没有精神的崛起，任何民族的崛起都是不可能完成的！我们永远不能因为匆忙，忘了初心。望着先辈们远去的背影，看似苦难离我们远了，辉煌离我们近了，可如果我们腐败了、堕落了，没了信仰，丢了百姓，失了民心，回到苦难也只是和曾经辉煌的苏联一样，一夜间的事！

中华民族始终胸怀天下，“天视自我民视，天听自我民听”，这种胸怀不是版图扩张，不是“中国威胁”，而是希望为天下太平和发展贡献力量。唐老认为中国第二次大的转型将在50年内结束，届时中国将变成一个现代国家，实现人民民主、法制的目标，毫无疑问，在习总书记带领下，改革的序幕已经揭开，“一带一路”启动、亚洲发展银行建立……而我们这一代人，正面临着千载难逢的发展机遇。