☆产品的边界与出路

被一条微博评论触动，把最近常说的一系列观点串起来写点什么。

首先，每一款产品是有边界的。这个边界的意思是，它的定位、架构和用户基础大概能拓展出怎样的场景，进而实现怎样规模的激活数与日活数。

边界也是我常常说到的产品宿命论。边界很大，但被团队活生生做砸了的产品案例很少很少，比如人人，比如开心。然而边界不大，团队急了，通过“加功能”和“大改版”强行拉伸边界的产品案例很多很多，拔苗助长，几乎每一款产品都遇到过。

准确地预判产品边界在哪里，减少研发浪费，是产品经理最难掌握的技能之一。

然后，假定你对这个边界已经有结论了，假定结论还不大好，产品团队就陷入深深深深的痛苦之中。一个正常人每周固定打开一次以上的App，平均不到10款，谁都想挤进这1/10，否则新鲜感过去，难免从积灰到删除。

所以才要拓展边界，才要加功能，加不动了就大改版，改不动了就去死……

唉。

和大多数创业者不一样，我从来不认为自己能做出一款稳定在百万日活的产品。达不到这个数字，大众化的产品很可能无法长久地维系下去。于是从一开始，我就得找别的出路。

1、产品能创造独特的价值，并且有稳定的盈利模式，即便做不到百万日活，也能赚到养活自己与持续发展的钱。

2、产品有稳定的激活场景，用户并不常用，但会在特定的场景下想到并打开产品，因此活跃度相当稳定。

3、用户虽然不断流失，但同时也在不断沉淀有意义的，时效性长的UGC数据，这些数据又会提升产品的价值。

拿蝉游记举例子。从一开始我就预料到了日活低迷与用户流失，但每天都有数百篇新游记产生，绝大部分游记图文精准绑定了POI，成为高质量的结构化数据。编辑再对数据进行筛选加工，处理为POI介绍与目的地攻略。由于目的地信息变动较少，旅行指南的时效性往往能有5年甚至更长时间，何况编辑会不断从最新游记中更新信息。所以，即便日活不满意，蝉游记这三年积攒下来的旅行指南仍有不菲的商业价值。

而我犯的错误恰好是上面提到的第2点，由于旅行是一件频次太低的事情，在没有旅行计划时，用户不会仔细研究对比各家旅行指南的差异，准备旅行前，又会“下意识地打开”印象最深的旅行指南。这意味着决定性的因素是……攻略品牌。谁的品牌深入人心，旅行前就打开谁，口口相传时也会推荐谁。

很明显，蝉游记的攻略品牌太弱了，以至于大家都说游记还可以，却没几个人意识到旅行指南(现在放在“攻略”tab下)才是我们最重要的部分。好吧，蝉游记作为独立品牌生存下去不容易，但还可以成为携程的内容供应商。

说起我原本的计划，先得做到3，再实现2，超过10万日活就能启动1的盈利模式。结果在2上面卡住。长长长长地叹一口气，继续做旅行指南，并且启动高频次用户场景的新项目。

再举个关于边界与出路的例子，在最近一次产品夜校(我每个月回答一次自家团队的产品问题)，有人提问说，生辰我看过两次就不再打开了，你怎么看这件事？

问题提得我很high，恰好涉及“产品边界”这个感兴趣的话题，我说：

设计生辰第一版时，我预设的产品边界就是“平均启动3次”。商业价值如此低，所以我也把研发时间控制在了3天以内。就当是团队给我个面子，帮我出一款有个性没价值的玩票作品。

发布后，各种数据超出预期，被它打动的人比我想象的多。这时我开始拓展边界了——注意，拓展的前提不是我对数据不满意，恰恰相反，是数据给了我信心去拓展边界。于是我加强了肖像馆，并添加了另一项重要功能(1.1新版本Appstore审核中)。

即便是加功能，我对生辰的边界判断仍然是它不可能做大，但通过适当的场景延伸，可以实现更好的留存率与日活数，以及支撑生存发展的最低盈利。怎么做到呢？还是“先做到3，再实现2，超过xx日活就能启动1的盈利模式”。对，我就会这三板斧！

话说到这里，觉得以上是软文的煞笔，我家的产品你爱下不下，老子不稀罕。每次写文章，不举例子呢有人说太干燥，举例子呢又说我打广告，广告你妈逼——赶紧拖黑我，不要有一秒钟的迟疑。一想到这些煞笔评论就不开心。