周X是课代表，但有时自己的作业都做不好，还要抄人家的。有些学生早有微词：让他：下岗算了”。然而，另一方面，他聪明活泼、思维活跃，成绩名列班级上游，只是有些不良习惯，如做事马虎，得过且过，自制力差，所以在班上威信不高。不少学生尤其是优等生经常嘲笑他，拿他做笑料，再加上老师不恰当的批评，使他的工作热情渐渐消糜，工作很不实在。我认为可以采用集体影响法来对其进行矫治。
我组织了一次辩论会，然后就周X同学能否留任课代表来一个“全民公决”，一方人数超过2/3就算结果有效。
我刚宣布完，周X就愣了，同学更是一片哗然。经过一番议论，学生之间很快就形成了“正，反”两大阵营。
反方一辩：我认为周X同学不可以留任。他缺乏责任心。你们看，昨天的作业本还堆在讲台上呢。（有人偷偷地笑，周X一下子羞红了脸。）
正方一辩：我认为他可以留任。从总体上说，他的工作还是做了的，再说，没有功劳也有苦劳啊。
反方二辩：作为语文课代表，他并没有特别的优势。请问，他能代表什么呢？
正方二辩：为了及时抄好作业，他有时就不回去吃饭，每天收发作业，也用去不少时间，有一次为我们几个拖拉作业的交本，一上午跑了三趟办公室。从这点看，周X还是有奉献精神的。况且他在语文方面也并非一无是处，例如书法不错，语文测验也考过第一。
反方三辩：我觉得他太让老师失望了。老师三番五次、苦口婆心地教导，可他改观不大，我们都替老师着急。
正方三辩：细心的同学会发现，他能虚心接受批评，能坐在教室里真诚的听取各位的意见。这种胸怀，这种勇气，你有吗？
反方四辩：我们需要的是“与时俱进”的班干部，是“庸者下，平着让，能者上”的管理体制。总之，我们认为应当另请高明。
正方四辩：看一个人应当全面地，发展的看，我们正方相信，明天的周X定然是全新的周X，是我们所信赖，喜欢的课代表！
我说，好，辩论结束，下面开始表决!请组长计票。
不好！全班49人，有32人同意，离2/3还差一票。怎么办？这时同学们都盯着我—我缓慢而又坚定地举了手，教室里时响起来了热烈的掌声。周X也终于抬起了头，眼里流露出激动，自信和感激。
说实话，举手以后，我还真有些后悔。可第二天一看，作业本早就整整齐齐地在桌上等我了！
点评：慎用集体舆论压力
我感觉这个案例的情况大体是：小干部工作业绩不佳，教师通过个别工作不能解解决问题，于是调动全班的舆论，一打一拉，终于使这个孩子的工作有了改观。
这种办法好吗？值得商榷。
这实际上是一次公开的评议会。据我个人的理解，召开这样的评议会是必须征得本人同意和大家同意的。可是好像老师并没有这样做，所以当班会开始之时，被评议者“当时就愣了”，而其他同学则“一片哗然”。整个安排给人一种“突然袭击”的感觉，不像是真正的民主。
再有，这样的评议是每个干部都必须经历的吗？是轮流着经历吗？为什么周X要接受群众评议而其他班干部就不需要？如果说班干部需要鼓励，其他班干部就不需要鼓励吗？如果说班干部的缺点需要批评，其他班干部就不需要批评吗？周X现在需要“全民公决”以决定去留，为什么其他干部就不需要？是有人弹劾他了，还是教师的主观决定？2/3的比例是谁决定的？什么时候决定的？只对周X有效，还是对所有干部都有效？总之，这种“公决”的做法是一种事先制定的大家认可的常规制定，还是教师心血来潮而进行的？如果是前者，那时法治，如果是后者，那就是人治。
再说，本来这位周X就威信不高，“不少学生尤其是优等生经常嘲笑他，拿他做笑料。”如此当着全班的面对他品头论足，他其实是很难堪的，万一投票不能通过，恐怕对他心灵的伤害是很大的。教师能随便这样冒险吗？
所谓“通过集体，在集体中进行教育”，愚以为主要是通过集体环境和集体氛围影响学生。教师应把集体看成一种人文环境，而不是看成一个可以拿来使用的工具。
网友评论