文/荆寒楚
一个人，倘若失去了作为人的基本属性，何以为人？
法律，倘若不能达到惩恶扬善的本意，又有何用？
关于陈婧，没有赢家。傅坚输了，陈婧输了，石泓输了，唐川也输了。最终，还是法律输了。
（Ⅰ）
3月31日，由苏有朋执导，王凯、张鲁一、林心如联合主演的，改编自东野圭吾《嫌疑人x的献身》的同名电影在大陆开播，一时间，电影院人满为患，网络上众说纷纭。
有人说，苏有朋的改编比韩版、日版要成功，很有本土化元素；有人说，除了张鲁一，演技都不咋滴；也有人说，林心如的脸不适合演悬疑。我就不懂了，你行你上啊，不行还爱瞎哔哔。当然了，大家也不要太介意，毕竟中国的网络水军，向来如此，拥有着强大的难以估量的力量。不过，还是有很多有鉴赏力的观众给出了中肯的、真挚的意见与评论，这些理智的声音，还是可以听一听。
**演技真心不错**
4月1日，我特意去看了这部电影。
**惊心动魄的悲伤告白**
太震撼了！精彩的剧情，到位的演技，深刻的内涵，百分百get到了我的high点。
从电影院出来的那一刻，我感觉整片天地都变得寂静了。我在思考着：法律，到底该如何惩恶扬善？恶人，真的应该享有法律的保护吗？
（Ⅱ）
以前也看过很多涉及到法律的书籍影视，总是出现一些善恶碰撞的画面。可惜，似乎都不是我想要的结局。当那一幅幅壮丽的画面退去，一缕意识清晰的浮现在脑海：为什么？虽说恶人常常能得到惩罚，可善良的人似乎并没有得到应有的保护？
我久思无果，便弃之脑后。这一次的观影，再一次诱使我想起了这个问题。对于陈婧的同情，使我无法再将这个问题轻易的放下，我急切的想要找到一个答案。
**善良的人，多么无力**
法律是什么？难道就只是动辄成千上万字、足以印刷成书的白纸黑字吗？难道就只是僵硬的挂在墙壁上从没有人观看的黑色条例吗？
是吗？我想不是吧。
法律，难道不应该是构建文明社会的一个强有力的保障吗？难道不应该是作为道德下限的一个标杆的存在吗？
法律的本意，难道不是惩恶扬善吗？
（Ⅲ）
在生活中，像陈婧一样的人，本就是受害者，却在法律的面前，再一次受到了伤害。这样的人，不止一两个吧？
我想每一个法律工作者，每当这个时候，都会有影片中唐川教授的那种困惑吧。从事法律工作几十年，或许忽然的一瞬间，让人开始动摇，让人开始怀疑：法律，到底是用来干什么的？为什么善良的人到头来却要受到审判？
为什么善与恶的碰撞，是两败俱伤的结果？为什么邪恶已经逝去了，善良却不能回归平凡的生活？这样的两败俱伤，难道就是法律存在的意义吗？
**法律！法律！何为？**
人人都说，民众的眼睛是雪亮的，民众的心大都是善良的。当法律的审判引起了人民的不满，我想应该是法律违背了民意，更违背了法之本意。法律，并不是善恶的标杆。但我想，人民应该是的，人民大众的心所指的方向，应该就是光明与正义的方向。
（Ⅳ）
法律审判与民意不符，其实是现有法律与法之本意之间存在的矛盾。那么，这个矛盾该如何解决呢？
很简单：穷则变，变则通。
就拿陈婧的故事来说：
在影片中，我们可以看到，傅坚不仅殴打陈婧，抢劫钱财，强奸未遂，甚至还试图强奸陈婧的女儿晓欣，声称能“卖个好价钱”。
试问：这样的东西还具有作为一个人的基本属性吗？
再问：一个没有人的基本属性的东西，连人都算不上的凶残的野兽，凭什么受到崇高的法律的保护？
说到这里，我再次想起了一句话：这世上最大的犯罪，就是好人对恶人的宽容。
**宽容也可能是一种犯罪**
也许有人会说，谁没有犯错的时候啊，至少给别人一次改过自新的机会吧。
没错吧，人非圣贤，孰能无过。对于能够改过自新的人，我们应当给予原谅和帮助，让别人早日进入新的状态。
可是，我再问问：凭什么一个人改过自新的机会要建立在别人的失去钱财、被人强奸、亲人受害甚至丧失自由意志之上？凭什么？？？
**呐喊**
法律要做的，不仅仅是紧跟时代，完善和修订法律，更要让每一个法律条例都符合法之本意、充满生命力、充满法性与人性，要让每一个执法人都懂法律、讲人情，使得立法、执法都符合法之本意，使得善良得到弘扬，邪恶得到惩罚。
法律，永远代表善良与正义，而不是凶残与粗暴。
关于陈婧案子，没有赢家。傅坚输了，陈婧输了，石泓输了，唐川输了，法律也输了。可最终，还是法律输了。
（Ⅴ）
有些题目，永远都解不出来。就像法律本身，穷则变，变则通，却不会通则久。就像我对法律的思考永无止境，《嫌疑人x的献身》，只是一个小高潮。
最后一个问题：
在陈婧受害的时候，陈婧与晓欣的反抗是合理的，在当时的情况下，陈婧和晓欣没有力量与时间做出别的选择，要么选择杀死傅坚，要么选择被害。在这种情况下，陈婧的反抗难道不是正当防卫吗？
如果不是，试问：“正当防卫”与“防卫过当”又该如何界定呢？“正当防卫”的上限，该如何界定呢？
请读者朋友自己思考吧！不再议论。
本文/完
HI ！ω我是荆寒楚，欢迎你的关注。前方大路，希望有你一起走……
网友评论