有些案件本身就是段子，笑过之后再思考某些沉重的东西。
为了阻止储户集中维权，某地不管三七二十一，直接把储户健康码变红。甚至有些还没来得及到当地维权的储户，健康码也一夜之间莫名变红。在全国防疫形势逐渐向好的时候，突然出现一大批红码人员，不仅给老百姓带来困扰，也惊得其他地区防疫机构一身冷汗。
从法律角度分析，随意给储户赋红码可不止违规，已经构成犯罪。不妨把复杂的事实进行抽象提炼并提出一个具体的法律问题：给储户赋红码导致储户被强制隔离的，是否构成非法拘禁罪。
非法拘禁罪的行为表现是非法对他人人身自由进行限制，这种限制应是现实的，而非一种可能性。健康码为红码人员，根据各地的防疫规定，无论是在定点医疗机构隔离还是居家隔离，都是对其人身自由的限制且具有强制性。因此，对红码人员的强制隔离应当视为一种拘禁。
但不可否认的是，对健康码做手脚与对红码人员强制隔离是二个行为。如果能够证明二行为是同一人（授意）实施或基于同一犯意下，定罪会稍显简单。但如果防疫机构并不知道红码为假，依当地防疫政策对红码人员采取强制隔离措施，那么对健康码做手脚的人是否应当构成非法拘禁罪。
对健康码做手脚与对红码人员强制隔离这两个行为虽相互独立但又相互关联。前一行为的结果是后一行为的原因。虽说强制隔离是防疫机构依规实施，但若健康码为假，则强制隔离的前提为假，强制隔离即不存在合法性。利用防疫政策，通过修改健康码的行为，导致防疫机构陷入错误认识，对无须隔离者采取强制隔离手段，达到限制储户自由活动的目的。这一行为符合非法拘禁罪的构成要件，行为人应认定为非法拘禁罪的间接正犯。
给储户赋红码，限制储户依法维权，这种操作害莫大焉。如果非要给它找一个好处，就是给刑法理论提供了一个真实的案例素材。
网友评论