这件事想必平时常看新闻的人也听说了---中关村二小霸凌事件，最近引发了极大的争议，具体的事情经过，网上一查就有，这里便也不再详述。
一下子，舆论便分为了两派。一派是大多数人，对事件进行思考，批评，也有部分直接开始漫骂。另外一派由少数人组成，他们有些是认为家长的一面之词不可信，另一些是直接根据现有材料判断这件事根本不是什么欺凌，只是恶作剧罢了，被言过其实了。这两种声音自然也是不同的，但暂时为了下文需要，把他们划归为主要舆论的反对者。
这一场霸凌，其严重程度确实是我们手中的信息无法判断的。但是我们可以确定一点，就是事发的学校也没有判断这件事，而更可怕的是，在事件发展到一定程度前，他们也根本不准备进行任何判断。这就是为什么我选择站在多数派，因为这场蝴蝶效应，把学校保护学生系统的缺失完完整整的摊在了看客面前。
所以我先不讨论两个男生施害时的心理和具体动作，当被害者的家长找上门时，学校的第一反应是什么？宁事息人，请注意，他们所做的不是调查事情的原委，而是第一时间摆脱学校和这件事的任何关系。也许这件事性质真的与现在我们听说的有区别，但学校的调查呢？他的证据呢？学校只看重自己的声誉，而不是几位学生之间究竟发生了什么，他们不关心学生的身心健康，而是为了学校的牌子把一切都暂且压下去。这一点反映在老师把被害人和施害者硬是拉起来拍照来显示“和谐”，更反映在校领导对家长的怒斥，没有一句提起去解决问题，只是怪罪家长为学校增添了麻烦，让领导难堪。如果这两点还是在家长的叙述中出现，我们再来看校方发表的声明，这真的是校方主动发布给社会的：对于针对学校的不实言论，我们将保留追究相关方责任的权利。这就刚刚好印证了前两点的叙述，学校的第一目的永远是保全自己。直到舆论逼着学校到了墙角之前，他们是不会采取任何积极行动的。这件事中体现出的学校反欺凌制度的苍白，不仅当事家长应该担忧，所有人都应该担忧。
有人说，这件事情根本没有那些校园欺凌致人伤残的事情严重啊，“鸡毛蒜皮的事”为什么得到这么多关注？这件事情，和那些致人伤残的霸凌，有一个共性，就是学校这个本应存在的正面角色的缺失。在霸凌事件中，有两种选择是最常见的：隐忍，或是以暴制暴。隐忍肯定没用，以暴制暴还真不能说没用，有具体的以暴力反击成功的事件来作证据，但是以暴制暴永远解决的是个体问题，治标不治本，对制度上不产生影响。这件事情的家长的勇气，在于选择了第三种解决办法，一层一层的用规则申诉解决问题，并使用了舆论的力量，这才能推着校方去用他们的力量给出一个合理答复，也才能重新引发社会对霸凌事件的思潮。
再来看舆论，你说一个人，他看了一篇报道，就开始愤怒的谩骂，这是完全理智冷静的行为吗？当然不是。但任何舆论的形成，都有不理智的成分在里面。而这样的舆论一定是不好的吗？是的，有些舆论可能会产生强大的负面效应；但有些舆论，尽管有它的不理智，有它的激动过度，但却是推动社会进步无法忽视，无法取代的力量，这是任何一篇文章，即使极有道理，都无法企及的力量。这一次，也许能够推动校方处理这件事，甚至推动制度上的小小改变，或者这次很快风云就平息了，什么事也没发生。但是不同于有些案例，这次舆论走在了正确的道路上，这一件事，引发了很多人不同的想法，对教育对制度的思考。也许下一次，或者下下次，舆论就能成为推动制度发展的力量，这在过去也不是没发生过。
所以在我的一家之言中，希望这些批评家，能不纠结于个体事件的小细节，来质疑其是否有夸张成分等等，调查应该由学校来做，看客没有义务当它的辩护律师。从社会的视角来看，我们应该针对教育体系中目前反霸凌体系的弊病有所反思，这可能是中关村二小霸凌事件的舆论为社会能带来的最大的积极作用
网友评论