答案是生存

大悲宇宙

我在走神的时候，突然想到，好像很多问题的答案是“生存”二字。

您先别急，容我举个例子。比如，你现在扇自己一巴掌。对，你没看错，狠狠地扇一巴掌。你现在应该会感觉到疼痛是不是，那我们认真思考一下，疼痛是为什么？

答案正是生存！当身体出了些问题，疼痛正是信号。

我现在觉得，这时候向你说个对不起，表达歉意，会比较合适。稍加思考，道歉这件事也有利于生存。而我再一想，好像我也没有什么道歉的必要，一来，你够不着我，直观上构不成对我生存的威胁，由此发散思维，网路上讨厌的人扎堆出现也不足为奇了。二来，你也不可能扇自己一巴掌，你又不傻。

你还会发现更多。

权重者仿佛会受到更多尊重，因为他有更强的生存能力。比如，百度百科里“母系社会”词条解释中有这样一句话，“随着原始农业及家畜饲养的出现，作为其发明者的妇女在生产和经济生活中、在社会上受到尊敬，取得主导地位和支配地位。”

所以呢？不公平的答案是生存。如果进一步分析会有点儿意思。

不公平的诞生：或许是生存的能力，使一个人成为权重者。原始生活中，强壮的人会获得更多食物，聪明的人提高群体的生存能力（通过使用工具等）。历史中，天地都是打下来的，杀掉敌人，才能让自己生存，正如真理掌握在少数人手中，手枪也是。当代生活中，大多数人的温饱问题变得不太像个问题，这种不公平会让人感觉别扭，既然这种不公平看起来一无是处，为什么还要保留？于是，不公平开始被意识到。

不公平的被意识：其实被意识的过程与生存也紧密相关，你一定明白的。起来反抗的人们一定有利益被威胁，而利益未被威胁的人们（或是没有意识到，再或是威胁不算大）总觉得奇怪。当事情大到所有人都感觉到自己的利益牵涉其中，更麻烦的事情就不可避免。

人不是个理性的东西。我是说人既不理性，也不是个东西。“科学家种太阳”老师曾经写过，“理性爱国”很奇怪，因为爱本来就是感性的。顺理成章的，这篇文章你已经看不到了。但我们可以推广一下，既然任何革命都靠感性号召群众，那么矫枉过正就是不可避免的，冲突就是不可避免的。人们想要走向更好，可这条路不可能是直的。

没品笑话里有这样一条，“伪女权主义者只是想到得到平等对待，像美女那样。”既然女权主义要的是平等和独立，好像根本没有什么正经拒绝的原因。男性的拒绝或许是特权被剥夺，又或许仅仅是一种恐惧罢了。

很多事情都好难说清楚。（可能是我能力不够，也可能是我没有说服别人的义务。）

另一个问题：你会被笑话冒犯吗？近期我比较同意的观点是：没有什么玩笑是不能开的＊。但不管再怎么说，冒犯的感觉不会因为因为观点消退，所以，我们需要给人不听的权力。

有人说，笑话好笑的原理，就像是获得新知的原理，你拥有了更多的知识，对你的生存有利，所以就笑出来了。

再往深处探索一下，那……艺术呢？

也可以简单理解为一种新知，但很奇怪，我们甚至都不好说艺术到底是什么，近期喷墨的那位更是让很多人摸不到头脑。扯开说，我觉得一切都是艺术，只要观众能感受到美。那如果这样，仿佛没有艺术，只有观众。写到这里，又感到不妥，艺术家本身得到美的享受，纵使观众不解其中味，这创作也算艺术吧。仿佛没有艺术，只有艺术家。不再想了，仿佛得不到任何意义。

那么……意义又是个什么？

扫地机器人的存在，意义是扫地。钢笔的存在，意义是书写。这是人类赋予的意义。那上帝赋予我们的意义呢？是生存吗？生存为了生存？

在我看来，上帝并不存在吧，意义也并不存在吧。定义的模糊使人误解，而定义的诞生本就是误解的开始。但的确，生存和上帝、意义联系在一起，正如有不少人为了上帝而生而死，为了意义而生而死。

答案是生存，答案是略，答案是42，可问题究竟是什么？是问题使答案生存，而不是相反。问题可以独立存在，甚至不需要答案。所以，别为了问题的存在而苦恼。有时，你可以仔细审题，发现这并不是一个问题，或者明白这是一个无解的问题。这样想会逃避很多苦恼，本质上也是为了生存吧。

---

＊摘贾行家写的一段话：

我最敬重英国文化的一点，是有许多低级、政治不正确的笑话和喜剧，不难想见，能容下它们的人，是要相当成熟从容的，其背后，则是真正的幽默感，而幽默与自信相连。在“英式没品”的等级序列里，BBC的历史纪录片《扯蛋英国史》算不上什么，已经相当“正确”，也偶有头角峥嵘：维多利亚女王“像一个幻想破灭的市长混搭了一只愤怒的母鸡”，“免费去加勒比海晒太阳这种事，在（英国参与贩卖奴隶时）只需要两个条件，第一，你是个黑人，第二，你不想去。”我猜，在英国制作这些言论的压力比在美国要小，这正是英国人可以用幽默来好好嘲弄美国人的地方。如果我是少年，会幻想有一天也如此谈论自己的文化过往，但我已不是少年，也就不幻想了。