被一些所谓的管理大家津津乐道的“精细化管理”，正在一步步摧毁人的主观能动性。为什么这么说呢？因为所谓的精细化，就是点点入目，一举一动、一丝一毫、一分一秒都要纳入管理的范畴，而且越精细越好，在规定的时间地点按规定的步骤干规定的事，人越来越像流水线上的工人，也像一个模子刻出来的产品，不需要发挥，不需要有思想，只管照做就是。
这样一来，还想什么呢。我在教书，俗谓教书育人是一项伟大的事业，贵在点燃、启迪、引导。可是我每天要干的工作是什么呢？机械化的训练，训练如何做题，训练如何考试。这里没有什么思想层面的东西，全是技术问题。以至于，学生们从来不去想自己需要的是什么，不去想为什么，不去想自己要干什么，总是等着老师来安排学习的任务和内容，就像嗷嗷待哺的婴儿，等着母亲来喂乳；就像刚出生的小鸟儿，等着妈妈来填食。注意，我面对的可是十八九岁的准成年人。
为什么会成这样？最该埋怨的是学校里无处不在的高大上的精细化管理。举例说明。每天都有早读，四十分钟，学校要求老师把早读任务写在黑板上，每天都写，不写还要受批评。就是说，面对五六十个基础、水平、习惯、个性各异的学生，提出统一的要求，然后还要抽查。既然如此，学生就乐得自在，反正有老师操心，没我什么事，饭来张口，衣来伸手。几点钟必须起床，几点钟必须熄灯睡觉，甚至吃饭、拉屎、撒尿，都要细化到分钟——学校里类似的事情多了去了。
二三十年前看过一篇写教育革新的文章，里面有一个观点很新颖，是说教学目标该由师生共同来制定。即师生商量着来，这个观点强调的是学生学习的主体地位，我以为这个提法很好。该文章还提到课堂生成的问题，老师预设与课堂生成应该是相辅相成，缺一不可的。可现在的课堂，全是预设，不需要生成。学生的思考习惯和思考能力已经被剥夺殆尽。这样的模式培养出来的学生，即便是考入清华北大，又能怎样？其个人的创造性思维和创新能力，也绝配不上清华北大的名气。
以前看过一档电视谈话节目，高晓松作为导师，对一位清华博士进行了嘲讽和痛斥。该博士介绍自己说，大学本科时读法律专业，硕士读金融专业，博士读新闻传播专业。现在读清华大学博士三年级，面临即将就业的问题，很纠结自己将来要从事什么职业。
高晓松很不客气地说，清华是一流名校，是国之重器。而作为名校的学生，都读到博士了，应该思考的是国家民族的大问题，如何改造我们的国家，而不应只为自己的工作方向纠结。这名博士生，或许是谦虚，想让名人给自己指一条通向成功的捷径。他的弄巧成拙，捞到一顿训斥，或许是因为没有摆正自己的位置，但更重要的是，他的字典里压根就没有家国大义，他不会去想什么样的人生才是真正有意义的人生。因为，几十年有条不紊的刻板的学校生活，已经把他本该有的这份思想给阉割了。
高晓松以为这博士一没有胸怀天下，二没有改造国家的愿望，愧对清华十多年的教育。其实，这个板子不该只打在清华的屁股上，还要打就打在十多年的基础教育的屁股上。这样的模式培养出来的学生，可能是技术精英，但同时又是思想巨婴。
就像我们养了一群牛一群羊，每天什么时候吃、吃什么、吃多少都是我们决定的，忽然有一天，我们放手了，把牛和羊赶到大草原上，这些牛羊可能要饿死。因为它们忽然不知道该什么时候吃，不知道该该吃什么，也不知道吃多少。因为它们从来就不会去想，也没有想过这个问题。
如果非要说这些名校培养出来的技术精英不会思考，也不对，有关资料显示，精英们最看中的职业领域是财经、法律和政府部门，谁能说他们不会思考呢？但是他们的思考依然停留在技术层面，缺乏必要的道义和担当。
网友评论