夫孔子门下弟子三千，艺能之士多矣，若子贡之辩，施纵横如转圜，引吴师破齐存鲁，其智非不高也；子路之气，义之所在，虽死不避卫难，其勇非不大也；冉求之才，算无遗策，以弱鲁破强齐，其艺非不著也；曾子之鲁，孔子言之，智不及子贡，勇不及子路，艺不及冉求，且年为晚出，功业无闻，而传孔子之道者，顾在曾子，何也？
子贡之达，恃其辩也；子路之勇，恃其气也；冉求之艺，恃其才也。曾子惟鲁，无所恃，则返求诸己，守约以自强。唯鲁也，故可虚心以学道；无所恃也，故可弘毅而任重。曾子得之以鲁，而子贡失之以达，则知学问之道不在聪明才艺。观孔子语录，未尝以聪明才艺许人，其许人亦甚不苟，故以子贡之明达，而谓其为珊琏之器，以君子不器诫之，子路之勇，冉求之艺，亦谓其只为具臣，非但不许之，且抑之，恐其聪明适足以长其傲，才勇适足以蔽其知也，故抑之使有所进所守。所谓进者，进其德也；所谓守者，守其心也。德有所进，则不以聪明自恃；心有所守，则不为知见所蔽。子贡之聪明也，而患不能进德；子夏之博学也，而患不能守约，故皆不足以传孔子之道。曾子惟能进也，而知天德日新之义；惟能守也，而识圣人一贯之旨。学问之道不在聪明才艺，而在诚与虚而已！
孔门弟子三千，孔子独称颜子好学，无非诚也，即无非虚也。曾子能传孔子之道，亦在诚与虚也。孔子尝疑回之愚，“于吾言无所不悦”，以其虚也；后叹其好学，“居陋巷不改其乐”，惟其诚也。而颜子早夭，次颜子而好学者，则唯曾子矣。何以言诚9
颜子之明，孔子以圣人而尝疑其愚，实以其虚；曾子之贤，孔子亦言其鲁，实以其诚。大智若愚，大巧若拙，大勇若怯，而可学为圣贤。以此为人，物莫能害；以此任事，功无不成。以此进于庙堂，则佐君以定乱；以此退居江湖，则教民而化俗。智而不显，则无宵小之嫉；勇而不显，则无权贵之忌，而能得君行道，功成身安。故孟子曰：“禹、稷、颜回同道，易地则皆然”，使禹、稷处颜回之境，亦能安贫乐道；使颜回当禹、稷之位，亦能治国平天下。夫岂颜子哉？曾子亦颜子之亚也。曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校，昔者吾友，尝从事于斯矣！”“士不可以不弘毅，任重而道远，仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”明此语，而知曾子之所得也。呜呼！圣贤之道至易至简，而人鲜能者，高明者傲以败德，卑近者愚以自蔽耳。
网友评论