《孟子》感言集之87：为阱于国中

《孟子》感言集之87：为阱于国中

        早起，高声朗诵《孟子 梁惠王章句上下》，其中对齐宣王与孟子关于狩猎场的大小对话颇有感触，齐宣王有一个四十里见方的私人狩猎场，不允许老百姓在里面在里面打猎，如果在里面杀死一只麋鹿，就等同于杀人罪，老百姓觉得太大了，而周文王的狩猎场虽然有七十里见方，他是与老百姓共同享受，所以老百姓都觉得还太小。一个面积大的狩猎场，老百姓觉得还小，一个面积小的狩猎场，老百姓觉得太大，为什么会有这么大反差？归根到底，就是一个是与民同乐，另一个则是私人独占，而且为此给老百姓设置了一个大陷阱，这就是“为阱于国中”。

      原文如下：

　　齐宣王问曰：“文王之囿方七十里，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“若是其大乎？”曰：“民犹以为小也。”曰：“寡人之囿方四十里，民犹以为大，何也？”曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。民以为小，不亦宜乎？臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪。则是方四十里，为阱于国中。民以为大，不亦宜乎？”

大意是：

        齐宣王问：“听说周文王有一个七十里见方的狩猎场，不知道有没有这回事？”

      孟子回答说：“在历史上的确有记载。”

      齐宣王说：“怎么有这么大？”

      孟子答道：“老白姓还嫌小”

      齐宣王非常不理解的说：“寡人的狩猎场只有四十里见方，老百姓就觉得非常大，这是为什么？”

      孟子答道：“周文王的狩猎场七十里见方，老百姓割草可以随便进去，打猎抓野兔也可以随便进去，文王真正做到与老百姓一起共同享用这个狩猎场。老百姓还觉得的这个猎场太小，这不是很合理吗？本人进入齐国国境，就打听这个国家有什么重大的禁忌，然后才敢进来，本人听说在齐国首都郊野四十里见方之内，如果杀死麋鹿就如同杀人一样犯罪。这个四十里见方的土地，就相当于国家为老百姓设计了一个巨大的陷阱。老百姓觉得很大，不是很合理吗？”

个人看法：

        孟子这段对话，揭示一个道理：天下为公的国家，是所有老百姓都高度支持与拥护；天下为私的国家，是所有老百姓都是反对与不满意的。

        在人类社会逐渐进化过程中，的确出现了许多现象，其中之一就是由天下为公逐渐被天下之为私取代。在尧舜禹汤文武周公时代，天下国家为公，即便是君主都是以服务天下苍生为念。但是到了周期末期，乐崩礼坏，天下大乱，各个诸侯混战，进行土地兼并，不顾老百姓死活，进行各种战争，各个诸侯都希望建立自己的家天下，都希望称霸天下。称霸天下的目的就是希望巩固自己为所欲为的统治。齐宣王就是这样的人，他虽然拥有四十里见方的皇家狩猎场，但是他只希望自己等少数人享用，严禁老百姓去享用，甚至制定了非常严格的法律，老百姓如果在狩猎场杀死一头麋鹿，就相当于杀死一个人，是需要治死罪的。这么大的一个狩猎场，虽然满足了自己等人的狩猎消遣，但是却给许多齐国老百姓设置了一个巨大的犯罪陷阱。

      联想到现实社会，最近的疫苗事件，暴露了我们国家在老百姓健康管理体制上的短板，原本疫苗应该是由国家专营，为全体国民提供优质的健康预防管理，但是某些私人老板拿到了这个垄断机会以后，并不好好珍惜，而是为了短期利益弄虚做假，造成假疫苗的恶性事件，严重的加大社会的不信任成本，疫苗管理应该属于公共卫生事业，最后怎么沦为极少数人牟利的工具？在是值得反思的。就像周文王的狩猎场原本就是与民同乐的公共狩猎场，但是到齐宣王这里居然成了私人独享的狩猎场，禁止老百姓打猎，这样对老百姓有什么好处？这不但对老百姓无意义，更可怕的是杀一头麋鹿就等于杀一个人，是要治重罪的，这等于又给老百姓下一个套，设置了一个陷阱。这次疫苗事件爆发后，公共资源管理属于全体国民的利益，不是极少数人牟利的工具，管理上绝对马虎不得，好在最高管理层迅速行动，及时纠偏，并对相关责任人处于最严厉的惩罚，相信疫苗将从现在开始会得到更好的治理。

余超林早读《孟子》感言集之87：为阱于国中

2018-8-19于上海