01
这几天因为俞洪敏的一段言论，惹得大家翻天覆地地写来写去。我平常没赶热点，草草看了一下他们吵的内容，发现一个特别明显的误区。
不管是起因，还是大家的反驳，都表现在两个鲜明的立场。一个是男人的问题，一个是女人的问题。
俞先生的大意，是认为现在的男人堕落到不再背唐诗，而是拼命赚钱，连良心都不要，都源自女性的堕落和要求……
这话自然会遭受到大家的反击，特别是女性的反击。而我看了一些反击，多半是伸张女性并不如他所说的这样。
并且一条一条陈述：女性是如何自己独立、是如何不依靠男人存活之类的励志事件。
02
这时候，还没有几个人把这件事件铺平理清来看，多半是男人和女人各为一个阵营。因为他们的出发点就错了，那就是把这世间的人分成女性和男性。
俞先生所说的那种女性，这个社会中自然也是有的。她们找男人时，的确会先看看条件，车房或是彩礼，也要斟酌一下。
但是说男人就因为这些个别女性如此要求，他们就都堕落了，GJ就堕落了，没都没有良心只去赚钱了，自然是不对的。
再说了，也不是每个去赚钱的男人都没有良心，不也有很多一边做好事一边赚钱的男人嘛，也有很多男人赚钱，并不是为了女人啊。
总之，形形色色的心理都有，形形色色的男人都有。反过来说，形形色色的女人也有，有拜金的，催促男人去赚钱的，也有不在意男人赚不赚钱、而自己就可以赚钱的。有看爱情的，有看物质的。
反正都不能以偏概全，一棒子打晕一个群体。说话的人是如此，回应的人也应该如此。任何事都有多面性，不能以大标签来定义。
03
所以说，在一个人是女人或者男人之前，他首先是一个人。非要把男人和女人分开来说，当成一个群体来说，代表的东西定然不全面，自然会扯出许多纷争来。
当然，这年头很多话题都是这样区分，男性在一个面，女性在一个面，这种非黑即白、非男即女的思维方式，本身就会有很大误差。
把女性当一个群体统一来研究，把男性当一个群体来研究，都会有很大误差，即使整体上有一定数据说明，但永远代表了所有人，也就更代表不了这个群体。
俞的言论有问题，同样那些反驳的声音里，把男人当一个群里来攻击的，也一样不全对。
说女人独立的，也不一定都独立，说女人影响了这个时代的一部分男人，那也是对的。但那些男人，也是自己甘愿。他们如果立场端正，就不会被这样的女人影响，继续背自己的唐诗、等那个愿跟他一起背唐诗的女人就行了。
04
所以说，并不是这个时代的女人如何，是任何时代都有这样的女人，有这样的男人。这些都是正常规律，但他们肯定也不能完全影响这个时代。这个时代是被多方面原因影响的，也是被男人女人一起影响的。
我们经常在说一件事或发表意见时候，为了省事省力，就把很多东西非黑即白，非此即彼的拿出来说，自然就显得偏见严重了。
普通人说说没人知道，公众人物这样去概括一件全民关注的事情，必然是要被声讨的。
而某先生这样说话，也的确会暴露一些他内心的某些真实想法，甚至是真实人品，真实三观。包括他曾经如何追自己老婆的那段言论，也被挖出来说事。
个人觉得，无论什么言论什么事，最好都不要把男人和女人当一个类别和群体来分。实在要分，以“人”来分，以标签来分，也会相对准确一些。
网友评论