我所理解的一点墨家思想

我所理解的一点墨家思想/作者：桑叶之梦

墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。

——墨子讲求道德礼教的年代，墨子被批评，是因为不道德；而现在墨子被批评，却是因为“思想过于理想化”。真是讽刺，合着墨子里外都是错的。我真怀疑这些批评墨子的人，到底有没有读过墨子的原著。

当然，我学的也不怎么地，只是有一些基本的心得，可以和大家分享。

义，利也。—— 墨子《经上八》。

首先，墨子学说的好处就在于，所有概念都是有明确定义的。这就遵循了逻辑学的同一律，我原来看到逻辑三律的时候，觉得特别诧异，为什么这么明显的事情还要说出来呢？结果后来发现我真是图样，不要说矛盾律和排中律，就连同一律，在现实中违背的人也太多了，我不知道墨家思想流行会不会使得中国变成发达国家，但至少网络上各种名词之争会少很多。

当然了，如果大家都开始讲逻辑，那些骗子也就没有生存空间了。甚至有人会说：如果老百姓都那么聪明，还怎么管啊？当然，在墨子这里不会有这样的问题，公民会自己做主的。扯远了，让我们回头来看一下这句话本身，墨子将义和利当成一回事。而中国的流行观点是，义和利是两码事，让利就是义，取利就是不义。如果按照这种说法，就会出现这样的问题，如果所有人都让利，那么让出来的这部分利益，给谁呢？注意哟，你只要拿了，可就成不义之人了！这就造成了一个悖论——最终得利的肯定是不义之人。我们就在这样的悖论中生活了几千年，统治者们就这样一边损着别人的牙眼，一方面要求别人让利，人们竟然浑然不觉，还每天惶惶不

可终日的担心，自己哪天会不小心成为“不义之人”。换做墨子的理论，就不会出现这样的问题，义就是利，利就是义。维护自己的利益，那就是义；不义是什么？主动去侵占别人的利益，才是不义，维护我自己的，不是不义。

这就产生了墨子思想的核心概念——非攻。

非攻就是不去主动侵害。那些骂墨子的人要跳出来了：“我就要欺负你，你能拿我怎么样？”。这就是我为什么说他们没读过墨子原文呢，因为墨子早就回应过了。非攻不仅仅是一种要求，而且代表一种制衡的状态。在这种制衡的状态下，任何侵犯别人利益的行为，都会被视为对人类整体的侵犯，将得到法律的惩罚。不要以为墨子光是灌鸡汤，子墨子当年救下宋国，靠的可不是一张嘴。当然了，那些人可能还要说“那我强奸你是错的，那么你也不要结婚生子了，做爱和强奸又有什么区别呢，你不都挺有快感吗？”那可区别大了，前者是犯罪，后者是交换利益。

兼相爱，交相利，这是墨子的又一主张。

他和非攻的逻辑是一脉相承的。人们不可能完全不触及被人的利益，只不过是不能在别人不允许的情况下去侵害。但是可以交换啊，自愿、平等的交换利益，互相促进。有人说兼爱是一种理想化的思想，那仁爱就不是了吗？其实兼爱一点也不理想化，只不过和仁爱的适用场合不同罢了，墨家是一群什么人？游侠！一群出来混的人，都是没有血缘关系的，这种情况下，当然就需要互相照顾，需要兼爱。兼爱适用于流动人口，适用于陌生人社会，而仁爱适用于熟人社会。那些二代们，父母给安排的工作，当然要追求仁爱；但是那些出来打工的，甚至于根本就没有父母的孤儿，他们当然需要兼爱！说墨家超前，只能说当时的流动人口比较少，但是随着现在交通越来越发达，分工越来越明确，陌生人社会越来越庞大了，熟人社会则越来越小了。既然国家要求我们每个人都要爱国，那么国家凭啥不兼爱每个人呢？难道非要搞什么仁爱，北京户口的特别爱，外地打工的就不爱，这才算是“有父有国，不是禽兽”吗？

当然，这还只是墨家思想的一点点皮毛而已，我也只知道这一点点皮毛而已。我不知道墨家思想会不会让中国变发达，我只知道，她至少能够让社会上那些“老实人就是吃亏”、“好人就是备胎”的浑话少很多，能让中国人的思维更加清晰，更具逻辑性。能让更多的父母尊重孩子，而不是像现在这样，什么都是混乱的，人与人之间的界限也是混乱的，词语也是混乱的，思维也是混乱的。

《墨家是一群什么人？游侠！一群出来混的人，都是没有血缘关系的，这种情况下，当然就需要互相照顾，需要兼爱。》墨评：文中唯一的错误。墨家与侠无关，墨不是侠，侠也不是墨。“侠”出自韩非子：为人臣者，聚带剑之客，养必死之士，以彰其威，明焉己者必利，不为己者必死，以恐其群臣百姓而行其私，此之谓"威强"。《韩非子八奸》，弃官宠交谓之“有侠”（八说）有侠者，官职旷也。人臣肆意陈欲曰“侠”。嗯，满分100我给打90。

阅读 418 投诉

写留言