边城不是桃花源

边城不是桃花源

20230830

阅读边城，总是绕不开一个情结，那就是桃花源。

体会、阅读和理解边城，总是愿意与桃花源做比，感觉有些牵强，可以列举一二，以说明。

从文体而论，桃花源记与边城，都不是纪实，相对而言，边城要写实一些，但终究还是小说，因此不以空间和地域来论，即抛开空间维度不谈。

边城可以说是茶峒，也可以说是凤凰，都在湘西；桃花源据考证可以认为是湖南常德桃源县，有沅江流过。沿沅江溯流而上，转酉水可达茶峒，转沱江可达凤凰。

如果从地理空间上看，虽然两者相距大约250公里，也还都在武陵山脉，并有水系相连，但是两者的基本构成却是截然不同的。

桃花源是完全的假想之地，边城却只是现实之中作者愿意看见的一个角落。

仅以边城与桃花源的差异，来说明两者的不同。

1。边城里更多的争斗

边城里有多处表现争斗的场景，典型的是抓鸭子和大佬与二佬对翠翠的追求，是一种对于物资与精神索取的写照。如同体育竞技是现代社会对于战争的异化表现一样，边城里的争斗，也是一种战场，也是一种战争的异化。

这种争斗，更多的是为私己的，表现为更多的占有，而不是为他人的。

2。边城是入世的

如果以入世、出世和遁世来描述和说明，边城是入世的，而桃花源是遁世的。

边城以各式各样的方式在进行和加强着与外界的联系和交往，也正是这种联系和交往，使得边城有了存在的意义。确切地说，是因为水路交通，使得边城成为了要道、驿站和集散地，并且边城也在积极的进行着与外界的联系和交往。如此一来，世间的诸多事项无一不在边城里显现和存在。

3。边城是扭曲的

善恶美丑向来是有原则的，边城的无欺是由妓女的行为来体现的，可以想见其中的扭曲。

当然也可以说是世道的扭曲，但是也不足以说明边城就是让人羡慕和向往的。现实的扭曲不是边城也可以扭曲的理由，世间的沦丧也不会是个人沦丧的借口。

此处不可多言，谁都懂的。

也因此，桃花源采取了遁世的做法，并告诫来者不可多言，可惜来着并未遵从诺言，才使得世间得知有桃花源。

不只是在《边城》，沈从文的《丈夫》等一系列作品里，都有类似的描写，这种描写不应该理解成为是美誉，更应该是揭露。

4。边城里充满了私欲

翠翠的结局可以有多种形式，最后的设问，其实就是答案，也就是湮灭了一种最美好的可能，那么接下来的可能又会是什么呢，吊脚楼是一种，且是最有可能的一种。

吊脚楼是湘西的一种常态，湘西，边城，接受了这种存在，那么翠翠也就会顺应这种存在。

还有一种可能，就是走翠翠娘的旧路，只是有些可怜。

谁该为翠翠负责呢，当然是傩送二佬，但是傩送二佬为了自己的私欲，放弃了自己的责任，从而完成了对于私欲的满足。

对于傩送二佬而言，娶翠翠，弃翠翠，都是一种私欲，而在故事的最后，这种私欲表现的尤为彻底，也就更加的残酷。

5。边城是一种熟人社会

边城的种种表现，不过是一种熟人社会的再现，不论是妓女还是乡绅，都在依据一种熟人社会的规矩在做事，而不是可构建的行为规范。因而由此而产生的种种行为，不具有现实的实在性，更像是一种畸形的表现。

6。边城里没有淳朴

妓女的无欺，似乎成为了边城淳朴的标识，然而这种标识似乎毫无意义。

另一个所谓的淳朴的标识是老船夫不接受别人的恩惠，这反而说明了老船夫的迂腐。现代社会已经开始普遍接受和认可了对于一种服务的肯定，说的直白一些，就是小费，而老船夫却不认可。其实这里反应的并不是所谓的淳朴，而是对于一种行为的排斥。再进一步的说明，就是边城里已经有了现代行为的气息，并且也有了两种气息矛盾与对抗，最终只能是以老船夫的死亡而收场。

那么翠翠呢，翠翠可以说是一种理想，但是不够真实，最终也还是落得了被傩送二佬抛弃的命运。

也就是说，理想最终是败给了现实。

7。边城遵循的是现实

桃花源里显现的孔孟之道，儒家社会的大同世界，边城里没有孔孟之道，要用妓女来展示淳朴，其实是一种讽刺。

8。边城徒有其表

边城具备了某种桃花源的物理特质，但也不过是徒有其表，不见其精髓。

9。翠翠的结局，标志着桃花源的破灭

如果边城是桃花源，是乌托邦，翠翠还需要等待吗。

10。边城与桃园并存，但是桃园不是桃花源

边城是生存的地方，桃园是流浪的地方。

11。沈从文并不认可边城的桃花源意象

1936 年，沈从文曾这样谈论《边城》：“我要表现的本是一种‘人生的形式’，一种‘优美、健康、自然而又不悖乎人性的人生的形式’。我主意不在领导读者去桃源旅行，却想借重桃源上行七百里路酉水流域一个小城小市中几个愚夫俗子，被一件普通人事牵连于一处时，各人应占有的一分哀乐，为人类‘爱’字作一度恰如其分的说明。”

可以说的还很多，只是这些应该也就够了，只是还想说一些别的。

所谓比较，其前提是要有可比性，如果失去了可比性，也就无法比较，如同风马牛，毫不相及。那么边城与桃花源有可比性吗，我说完全没有。

以上是我的个人之见，显然不足以论，因此也还需要看看别人的意见。在知网上检索了一下，有类似的资讯，不妨看看。

没有看的很多，只看了15篇，显然的，多数都是在说边城中有桃花源的意象，但是读起来，总觉得有些牵强，只有张校铭的《中国文人精神乌托邦的建立与坍塌-<桃花源诗并序>到<边城>》有不同的看法，明确提出了边城不是桃花源。杨砚乔，杨锦涛的《浅析<边城>中人物“下桃源”的行为选择》，指出了桃园的现实存在，以及桃园在边城中的意象。汪树东的《中国现代文学中的自然精神取向》则是以分析翠翠的形象，并用小说中的3次死亡事件，说明了边城的现实性。

当然，边城可以有多种读法，不能要求只可以有一种理解和解读，但是需要合理，不要臆想，不能脱离边城本身。

附：相关文献

[1]张校铭.中国文人精神乌托邦的建立与坍塌-从《桃花源诗并序》到《边城》[J].文学教育(上),2022(07):166-168.DOI:10.16692/j.cnki.wxjys.2022.07.050.

[2]刘小艺. 湖南省歌舞剧院舞剧创作的湖湘文化研究[D].南京艺术学院,2021.DOI:10.27250/d.cnki.gnjyc.2021.000096.

[3]杨砚乔,杨锦涛.浅析《边城》中人物“下桃源”的行为选择[J].中学语文,2020(18):37-39.

[4]侯敏敏,任强.浅析《边城》的“桃源”情结[J].景德镇学院学报,2019,34(01):33-37.

[5]龙静丝. 论沈从文作品中的乡愁与审美意蕴[D].广西师范大学,2016.

[6]龙云,郑春晓.“隐逸”与“和谐”:“桃花源”的文化表征新解[J].文艺评论,2015(05):82-86.DOI:10.16566/j.cnki.1003-5672.2015.05.015.

[7]曹红群.边城之边:桃花源在哪里[J].高中生学习(学法指导),2015(01):8-9.

[8]张保华.融汇中西颂新“神”:论沈从文边城世界的“意识形态”[J].中南民族大学学报(人文社会科学版),2014,34(01):177-180.

[9]张淑君.他们的“桃花源”-鲁迅《社戏》与沈从文《边城》之比较[J].青年文学家,2009(19):46.

[10]井维佳. 从《边城》到《奇岛》[D].河北师范大学,2009.

[11]李建民.理想中的桃花源-探析《边城》的人性美[J].希望月报(上半月),2007(12):215.

[12]傅贵贞. 沈从文的桃花源与三岛由纪夫的伊甸园[D].吉林大学,2007.

[13]彭伊立,覃武陵.《边城》与《桃花源记》-五论桃花源与武陵蛮[J].民族论坛,2006(06):36-37.DOI:10.19683/j.cnki.mzlt.2006.06.018.

[14]汪树东. 中国现代文学中的自然精神取向[D].武汉大学,2004.

[15]毛嘉宾.《边城》-理想的桃花源[J].济南教育学院学报,2002(03):30-31+55.