#短毛猫书房#《战争论》笔记55：存在未必合理，但一定有原因
第六篇 第三十章 战区防御
前情提要
昨天，读到当进攻方不求决战时，也就是不以消灭防御有生力量为主要目标时，防御方所能采取的防御举措。
今天，克劳塞维茨讲述这些举措的成因。
1、存在是有原因的
存在即合理，这句话有问题，翻译过来的问题。但凡存在，一定有存在的原因，但原因是否合理，这是价值观判断。
防御者为了掩护要塞不受敌人攻击而把自己的军队配置在要塞前面。
初看不合理，但现实中经常会出现。当敌人不寻求决战的时候，这样做能够起到保护要塞的作用。如果敌人虚晃一枪怎么办？撤退到要塞后面。
因此这一举措在克劳塞维茨看来是没有丝毫危险的。
如果预先配置在要塞后面，那么当敌人围攻要塞，我们赶去增援，我们的活动就变成积极和主动的。
放前面是致人，放后面是致于人。
这一点克劳塞维茨与孙子有相同的见解。战争应该是调动敌人，而不是被敌人调动。
这是其中一个非常重要的行动理由，另一个理由是要塞通常也扮演了仓库的角色，保护仓库义不容辞。
2、扩大军队配置正面以掩护国土
这种手段只有在存在着大的地形障碍的条件下，才是可以设想的。
如果没有怎么办？长城是答案。中国有长城，罗马也有长城。
这样的防守哨点只能看作是相对的抵抗，有可能受到敌人优势兵力的攻击。
长城这种方式更多是预警和拖住敌人，给予后方部队以准备的时间。
利用长城，中国对待北方的游牧民族，罗马对付日耳曼蛮族，在多数情况下都能起到很好的作用，因为敌人并不打算采取大规模的决战，而是没吃的没用的，掠夺一些战利品。这个前提非常重要。
没有这个前提，第三十章整章会垮掉。
3、地形系统化解决方案徒劳无功
在各自战局的战史中关于地形的运用就记载得比较多，力图把运用地形的问题系统化，并以历史上的个别情况作为依据，从中找出在解决一般情况时适用的办法来。不过，这种努力是徒劳无益的，因而也是错误的。各种情况是各不相同的，必须有区别地对待他们。
战争像赌博，但比赌博还复杂。不过这一见解不应泛化。
4、敌人的进攻线路有限
只能沿着一定的主要方向和道路行动……防御者只需要掩护这些道路左右，几天路程宽的地区就够了。
为了避免被敌军小股部队穿插，需要在道路之间区域设置岗哨和侧面防御体系。
历史上当然不乏利用防守方在困难地形没有设置防御的情况下，偷袭成功的案例。
有备才能无患。只是在人的心态上，有准备但是对方并没有采取行动，我们就会觉得白准备，浪费了。而忽视了恰恰是因为准备了，别人才不敢行动。
准备最理想的是白准备。
防御者采取上述防御配置时，越要借助于运动和积极的防御，甚至采取进攻手段。
人不够，跑腿来凑。腓特烈大帝在兵力并不多的情况下，基本上就靠运动来实现五个锅只用三个锅盖的效果。
或者真正从后方赶去，加强和恢复消极的抵抗，或者攻击敌人的侧翼，甚至威胁敌人的退路。
5、后发先至
每个不愿意使自己的军队固定在正面宽大的阵地上做消极抵抗的统帅，都必然更愿意采取经过深思熟虑的、做好准备的迅速的运动，来达到掩护国土的目的。
前提依然是敌人并不打算追求大规模决战，否则赶到敌人前面去阻止敌人，很容易发生危险。
这个也是更多的，在战局的后半期使用，很少在战局开始使用，这是很自然的结果。
强弩之末。
上述手段使用得越成功和越有成效，战争在同一地点就会拖延得越久，而战争在同一地点拖延得越久，给养问题就越重要。
6、又见敌后游击战的精髓
菲特烈大帝经常会派出单独的步兵团或骑兵团，掩护运送面包和面粉的车队。
这是一个高度重视行军和给养的名将。
不以决战为目的的战争到最后，给养问题都是重中之重。
克劳塞维茨提出三条辅助战区防御且具有进攻性质的手段。
威胁敌人交通线，其中也包括袭击敌人的仓库；到敌占区进行牵制性攻击和游击活动；在有利的情况下，攻击敌人的单独的部队和岗哨，甚至攻击敌军的主力，或者只对这些目标进行威胁。
这几乎涵盖了抗日战争期间，八路军和新四军在敌后战场上所有的行为。
腓特烈大帝几乎不断的进行运动，力图以自己的主力消灭道恩的单独部队，但由于道恩拥有优势兵力又异常小心谨慎，所以腓特烈大帝成功的时候很少，至少成果是不大的。
但起到了威慑的作用，道恩不得不担心随时可能遭到腓特烈大帝的攻击。
不过从中也能看出道恩的作战风格是非常《孙子兵法》的，先为不可胜以待敌之可胜。
腓特烈大帝则紧紧贴着敌人，有机会就咬一口。两人的对决一时瑜亮，腓特烈大帝是国王，享有更大的灵活，二人的作战结果值得找资料来看。
第三十章最后的一大片段是克劳塞维茨对本章相关的他家军事理论所发出的一些评论，反映出克劳塞维茨的治学风格。
在这里就不一一赘述。
本章的重点是不寻求决战的情况下所进行的防御。但是敌人到底要不要决战，这是对统帅判断力的极大考验。
明天进入第七篇。
明天见。
书房吉祥物：铅笔
网友评论