白话《东莱博议·楚武王心荡》

郑重声明：文章系原创首发，文责自负。 

【译文】

心志主宰身体的，是圣贤；血气主宰身体的，是普通人。血气对于人来说，闲下来就放肆，劳累时就倦怠；高兴时就外溢，忧愁时就收敛；有活力时就充盈，快死去时就干涸。血气变化会引起心志变化，许多时候难以察觉。通常情况下，心志能够统领血气。当然，心志也会随血气改变，甚至，有时血气反而主导心志了。血气反过来主导心志，那么，我们的心志的盛衰，就被血气改变了。在济南历山耕种，制作五弦琴咏唱《南风》，有劳苦也有安逸，但是，舜的心志始终主宰自己；被囚禁在羑里，虞国芮国前来朝贡，有忧愁也有高兴，但是，周文王的心志始终主宰着自己；避席请教孝道，临终讲解孝道，有生存也有死亡，但是，曾参的心志始终主宰着自己。楚武王以南蛮对抗中原诸国，临阵对敌的时候非常多，到了晚年，攻打一个小小的随国，心里却惶惶不安。他从来就不懂得用心志主宰自己，只是凭借一腔血气罢了。是的，平常临阵对敌，并非他能主宰心志，只是血气方刚罢了。临近死期，血气已经干涸，心志又怎能不随着惶惶不安？

楚武王的妃子邓曼把原因归咎于天意，又归咎于鬼神。却不知道心志就是天，而且从来就没有什么事物在心志之外；心志就是神，从来就没有什么鬼神在心志之外。又怎么可以舍掉心志向外寻找原因呢？（无形的能够主导有形的，有形的能够反作用于无形的）心志因为气血衰竭而不安；气血的本源却是心志。吃幼苗根的蟊生在庄稼地里，然而祸害庄稼的就是蟊；蚋虫生在醋中，然而，败坏醋的也就是蚋虫。血气生于心志，然而令心不安的正是血气。假设楚武王领悟这个道理，那些心中之贼，又怎么会是外来的呢？唉呀！这种把心志与血气对立起来的看法又不对了。（天下所有的道理都是一贯的，而不是二分的）心志（浩然正气）与血气本来就是同一个东西（可以称之为元气），只是因为养和不养，所以出现了两种不同名称。如果心志失去血气滋养，那么血气就是心志的盗贼。如果心志得到血气滋养，那么血气就是心志的辅臣。溃败散乱到不可收拾，在生死关头失去主宰的，就是这个元气；神诮端明，镇定自若，到了生死关头仍然能够主宰自己的，也还是这个元气。（用治国来打个比方，心志必须主宰血气）唐朝的凌烟阁二十四功臣，又有哪一个不是当年的强敌呢（只不过是唐太宗能够主宰他们罢了）？

《东莱博议·楚武王心荡》

所听命于心者，圣贤也；心听命于气者，众人也。凡气之在人，逸则肆，劳则怠，乐则骄，忧则摄，生则盈，死则涸。气变则心为之变，有不能自觉焉。志者气之帅也，今心随气变，而气反为志之帅矣。气反为志之帅，而吾心志之盛衰，惟气所移。历山之耕，南风之琴，劳逸变于前，而舜之心未尝变也；羑里之囚，虞芮之朝，忧乐变于前，而文王之心未尝变也。辟席之时，易篑之际，生死变于前，而曾子之心未尝变也。楚武王凭陵诸夏，临敌多矣，迨其季年，伐蕞尔之随，而心荡焉。彼初未知治心之理，所恃者血气之刚耳。平时临敌，非真能不动也，气方刚也。死期将至，血气既荡，心安能不随之之而荡乎？彼邓曼者，方且归之天，而又归之鬼神。抑不知心既天也，未尝有心外之天；心即神也，未尝有心外之神。乌可舍此而他求哉？心由气而荡，气由心而出。蟊生于稼，而害稼者蟊也。蚋生于醋，而败醋者蚋也国气生于心，而荡心者气也。使楚武而悟，则贼吾心者，岂他在耶？吁！又非也。浩然之气与血气初无异体，由养与不养，二其名尔。苟夫其养，则气为心之贼；苟得其养，则气为心之辅。亦何常之有哉？溃乱散越，临死生而失其正者，是气也；泰定精明，临死生而得其正者，亦是气也。凌烟图绘之功臣，谁非前日之勍敌耶！

【附评】

钟伯敬曰：“论治心养气，精微透彻，深得天人合一之旨。然邓曼一妇人，既前知莫敖之必败，今又知王禄之且尽，其慧心明眼自不可掩。”孙执升曰：“前篇说理，此篇说气，俱是大关头、大原委，却每于弄笔处有袅袅婷婷之致。江上峰青，秋波临去，使吾低徊不能已。”朱字绿曰：“亦只是老生常谈，而文致斐叠，令人把玩不置。”“前篇君子守礼意，用在后；此篇君子治心意，用在前。前篇结处以城不厌高作波，此篇以贼不可去作波。文家变化，随处不同，学者知此，可不走入死路矣。”张明德曰：“语语透宗，而文致更缥缈委折，令人寻味不尽。前篇说理，此篇说气，将治心意阐发得痛快直截。而结处又以养气为关键，文入妙来无过熟，此为得之。”

附《楚武王心荡》

鲁庄公四年，春，王三月，楚武王荆尸，授师孑焉，以伐随。将斋、入告夫人邓曼曰：“余心荡。”邓曼叹曰：“王禄尽矣！盈而荡，天之道也。先君其知之矣，故临武事，将发大命，而荡王心焉。若师徒无亏，王薨于行，国之福也。”王首富行，卒于樠木之下。令尹斗祈、莫敖屈重除道梁溠，营军临随，随人惧，行成。莫敖以王命入盟随侯，且请为会于汉涔，而还。济汉而后发丧。