1.jpg
昨天，下班路上，胡乱翻看手机，发现了一条新闻，说大连某著名民办学校校长与东家某某教育发展集团发生矛盾，校长发表声明要带骨干教师团队离开学校，集团则发文免去了校长职务。文中有份集团的任命文件，说经董事会研究决定，免去某某的学校书记、校长职务，任命某某为学校书记，旗下另一学校校长为该学校校长。
看完之后，惊诧莫名，与几位对民办教育感兴趣的伙计探讨了一通，共同的感觉，该教育集团的高层要么基本没有读过民办教育的新法新政，要么是有钱任性，目无法纪，压根就没把法律法规放在眼里。
一、谁有权任免民办学校党委书记
加强党对民办学校的领导是民办教育新法新政的一大特色。按照中共中央办公厅印发的《关于加强民办学校党的建设工作的意见(试行) 》和新修订的民办教育促进法及其他规定，加强党对民办学校的领导责任主体是各地党委及相关主管部门，民办中小学校党组织书记一般从学校管理层中产生，符合条件的董(理)事长、校长，参经上级党组织同意，可担任学校党组织书记。学校内部没有合适人选的，可由上级党组织选派。
至于党内规章制度，对基层组织建设，则有更具体更明确的规定。
总而言之一句话，该民办学校的党委书记只能由学校的上一级党组织（一般是教育部门）任免，不论是教育集团还是教育发展集团，都无权任免民办学校的党组织负责人。
需要加强的是党对民办学校的领导，而不是教育集团对党的领导。
任命通知上堂而皇之的说，为了进一步落实中央办公厅《关于加强民办学校党的建设工作的意见》，经董事会研究决定，如何如何。
该公司到底是在落实中办的意见还是践踏中办的意见。
二、谁有权任免民办学校校长
除了大胆荒唐的任免学校党委书记外，某某集团的任命通知还有一个容易为人所忽略的错误，就是任命了一个校长，免去了两个的校长。
按照民办教育促进法及其相关法律法规规定，聘任和解聘校长的职权归民办学校的理事会或者董事会。聘任、解聘校长属于重大事项，须理事会（董事会）三分之二以上成员同意。
且从现有资料看，某某教育发展集团与某某学校的关系，最多就是举办者与民办学校的关系，集团旗下明显不止一处学校，集团的董事会肯定不是学校的董事会，集团的董事会也肯定无权代行学校董事会的职权。
三、教育集团应依法依规参与旗下学校管理
民办学校是民办教育的基本单元，民办学校依法取得教育部门（或者人社部门）的办学许可之后，依法到登记机关进行法人登记，取得法人资格，就是独立的社会法人。
至于民办教育集团化办学，虽然在实施条例征求意见稿和送审稿都提到了，目前尚无明确的法律概念，从实践层面看，有的有法人资格，有的甚至并无法人资格。很多可能就是多个民办学校的举办者，却常常以多个民办学校的实际控制人自居，并没有将旗下的民办学校作为独立的法人对待，粗暴随意地处置学校的人财物。
曾经听说一个故事，没有进行过核实，说某学校开学收学费，都是集团派人现场收取，收完后直接用车拉走；学校花用时再向公司打参告，集团老总审批后拨付；学校甚至没有财务，账目由集团统一管理。
按照民办教育促进法，这是明显违法行为。学费收入是民办学校的法人财产，任何组织和个人不得侵占、挪用、抽逃，这个任何组织，当然包括所谓的集团。
关于教育集团和旗下学校的关系，如果是举办者，可以派出代表作为理事会、董事会成员，按照法律法规的规定和办学章程规定的权限和程序参与学校办学；如果是委托管理关系，则按合法合规的协议参与学校管理；集团和学校之间发生利益交涉，应该通过购买教学管理、师资培训、提供教材、餐饮服务等方面的服务来实现，肯定不能代收学校学费；更不能像大连这家集团这样，明目张胆的、随意任性的地任免学校党委书记和校长。
至于这次校长和集团纠纷的具体情况和实质内容，公有公理，婆有婆理，清官难断家务案，目前呈现的信息难以做出精准的判断，但从该集团行事作风看，不征求学校相关利益者意见，随意处置学校的可能性较大。
有钱也不能任性，大连某某教育集团的作为，当为其他举办民办教育的资本方戒。
网友评论