亚里士多德 | 自律，不带来自由

此文不建议青年人看。不是因为写了不好，而是青年人都应该先走下自律的道路后再反思。

在学习亚里士多德的经典著作《尼各马克伦理学》的过程中，可以再次验证我的一个想法，即，自律不带来自由。

自由的概念本来就与生俱来，是一种自然力量。但是把自由 赋予功利或者成功学概念后，就居然要讨论到达的路径了。

前段时间在朋友圈，有类似《自律带来自由》，《极度自律的人，现在都怎么样了》这样的文章流行。很多与健身联系在一起，也有一些和良好生活习惯养成关联。当然这些文章很多也许是善意的，不自律的概念总和自暴自弃，堕落，犯罪，纵欲等联系到一起。

可是如果我们，总是怀着用自律的心态，来期望自由的结果，也就是说。自由是我们的目标；自律，是达到这个目标的一个法门。或者是重要的法门。这样的话，肯定是错误的。至少，极度自律是完全错误了。加了极度后，总是很难正确。

热文的逻辑是比较朴素的，引入了延迟满足心理学的概念。即不自律无法实现目标，自律，延迟满足，实现目标。这不禁让我想起2016年6月看到的另一本鸡汤成功学书籍《少有人走过的路》。里面也讨论了延迟满足和自律。我当时的读书笔记是这样写的：20160606 延迟满足是心理学术语。我没有认为是自律的属性。我也觉得作者不是这样的观点。延迟满足用于治疗工作拖延症是案例是个例。工作拖延也许是他可以考虑换工作了，用延迟满足来自我催眠没有解决根本问题。延迟满足在教科书书经常描述的是一种心理学现象，如经典实验，小孩子因为奖励而选择延迟满足的更容易在成人后有更多幸福感。但也没有说不选择延迟满足的小孩子有什么问题，甚至可能更'好'。我也不喜欢吃蛋糕。。。因此我非常赞同延迟满足可以解决一些问题，如工作拖延，更多耐心。但不非常同意把它与自律或者成功联系在一起。

20160606 由于中文版使用了自律这个词语。为验证我的判断，我查询了英文版。用了discipline。这个应该翻译成纪律或规矩。自律是restraint。或者是self-discipline。结合上下文应该翻译成规矩。自律在中文意境是克己的。规矩含义是社会化的。延迟满足作为一个奖惩机制的一环无论对个人还是社会显然是社会化行为。作者也没有强调克己成分。

也许《少有人走过的路》适合青年人，即使有误导部分也可以有时间及时反思。

正如《尼各马克伦理学》的中译文本译者在前言建议道，此书不适合青年人。中年人有了相当体验后反复研读会有悟。

去年我写了一篇文章，是上完希腊哲学课后写的。题目是《 克制欲望是幸福的开始吗 》也是介绍亚里士多德的中庸幸福观。读了《尼各马克伦理学》原文，也产生了很多修正。

亚里士多德《尼各马克伦理学》中如何理解节制或者自律的呢？在第二卷，第三卷，第七卷都有描述。

首先，亚里士多德明确提出了节制是一种美德。

在第二卷里提出了几种德行。其中就有美德，节制（temperance）,对于另两个恶的极端分别是过度节制为冷漠和过度不节制为放纵。

其次，节制的含义指健全心灵对快乐的控制。

从希腊语原义出发，第三卷第十节注释部分指出了结合柏拉图《理想国》，节制不能单独理解为节制欲望，应是含有健全心灵对快乐的控制。

再次，不能自制的人有可能有正确的判断和自制的人可能犯错误。

第七卷第二节提出了一些现实的问题，即不能自制的人有可能有正确的判断和自制的人可能犯错误。比如第一：不能自制者如果知识足够就不会作出恶的选择，或者知识不够，意见足够也表明一种明智，那就和不能自制的人不明智矛盾了；第二：欲望有好的部分有坏的部分，自制好的部分是明智吗？第三：自制的人如此坚持有时不如不能自制的人灵活。第四：有意思的论点，愚蠢加不能自制等于德性。第五：因放纵信念而放纵的人，也许是自制的人。不能自制的人追求放纵反而会随时放弃。第六：似乎谁也不会在任何事上都不能自制，但却会说某人不自制。

最后，不能自制者不是明智之人。

亚里士多德列出了六种品质：神性或神的德行，属人的德行，自制，不能自制，恶，兽性。后三种需要避开。不能自制者不像一个具有知识并在沉思之人，不是明智之人。但也并非坏人，恶人，还可以改良，但只能通过习惯，潜移默化。

回到原题，亚里士多德指出善和幸福是人生的目标，爱智慧之人的生活方式深思和践行德行的生活，唯有这样才能达到此目的。如果自律的目的不对，方式不对肯定无法到达任何有关和真理相关的自由或者幸福概念。

在充分了解以上伦理讨论基础上，提出适当节制，才是自由的正确打开方式。

感谢老师的导读。希望有机会仔细研读全书。