美文网首页育儿宝典今天如何做教师旷世经典作品
关于“自闭症”这件事(上)(尹建莉)

关于“自闭症”这件事(上)(尹建莉)

作者: 161f09651b9e | 来源:发表于2018-12-10 06:01 被阅读817次

    现在有一种趋势,儿童出现某种心理问题或行为问题时,人们不再有耐心去思考孩子的个性差异或教育生态环境,而是直接把这些问题推给医疗,所以围绕孩子大脑和意识的疾病越来越多。

      活泼亢奋的得了多动症,内向孤僻的得了自闭症,迟迟不说话得了语迟症,说话太多是威廉姆斯综合征,不好好吃饭是进食障碍症,吃得太多是鳍食症,动作不协调是感觉统合失调症,经常说脏话的得了秽语综合症,霸道或懦弱的孩子有社交障碍症,不敢和生人说话是选择性缄默症,上网太多的患了网瘾,玩具不离手则是患了恋物癖…..疾病的名单会很长,几乎儿童成长中所有的情况---只要它不被成年人满意---最后都会进入医疗,成为一种需要一生治疗干涉的病症。

      尤其“多动症”和“自闭症”,因其事关儿童整体行为状态,涉及点多,目前成为最大的两种流行病。

      关于“多动症”,我已在另一本书中探讨过这个问题。这几年来,“多动症”在中国媒体上的宣传越来越少,在人们的概念中逐渐淡化。我相信它的生命周期本该这样,虚假的东西没有生命力。很多儿童不必因为淘气或注意力不集中而轻易被扣上“多动症”的帽子。他们虽然有缺点,却没有病。这一简单概念的确立,对他们的人生影响深远。

      但这并不意味着孩子们能逃过“有病”的厄运,“多动症”之后,取而代之的是“自闭症”。此病的宣传、阐释、诊断及治疗等,与“多动症”如出一辙,但较之“多动症”,更加来势汹汹。虽进入中国时间不长,但其宣传声势之大,发病率上升之快,发病人数之多,病人范围之广,前所未有。

      没有谁会否认“自闭症”这样一种先天缺陷存在的可能。因为人类的任何器官都有可能存在先天缺陷,大脑也不例外。除了像唐氏综合征这样有明确基因缺陷的先天残疾,智力正常但语言功能低下,交流功能障碍的情况肯定也有。但不管什么先天缺陷,发生率都不会高到离谱。如果说某种先天疾病突然莫名其妙地成为大面积爆发的流行病,那一定是某种外部原因促成的。

      一、“自闭症”宣传中的水分及其悖论

      当下,尽管不同渠道公布的“自闭症”,发病率五花八门,相差甚远,总体调调是越来越高,某些媒体甚至陈述为“爆发式增长”,比癌症,艾滋病,糖尿病患者的总人数还多---这就是说,如果你在生活中见到过一个癌症或糖尿病患者,就应该见过一个以上自闭症患者---敢这样报道的媒体当然不会进行这样的对比分析,它要抓眼球,就不需要深入和理性。所以在白血病发病率大约是十万分之二三的情况下,某些媒体和某些相关机构完全无视常识,把“自闭症”的发病率抄到1%,甚至更高。同时强调患儿越来越多,躲到自闭症康复机构不够用了,政府和公众应该给予更多支持,多建康复机构…..新闻学中最重要的一条铁律是“真实”,但在“自闭症”宣传中,处处可见道听途书。

      事实是迄今为止,我国尚没有权威的儿童自闭症流行病学数据报告,没有任何人,任何机构对此有过大规模调研和统计。所以尽管是如此吓人的高发病率,却几乎看到权威机构或权威学者站出来说话。

      美国电影《雨人》,中国大陆电影《海洋天堂》和中国台湾纪录片《遥远星球的孩子》是目前中国公众了解自闭症的主要来源,几年来,甚至媒体宣传也一直在用这几部电影说事。社会心理学有一条原理:一切煽动性的宣传,瞄准情绪比瞄准理性效果好得多。而电影是煽情最好的载体,剧本可以随意编写,镜头可以任意取舍和割裂,影片把“自闭症”患者描绘成一群宛如被上帝特别圈点过的异类,他们天生孤僻冷漠,不善交流,却在某些方面有极高的天才,社会交往能力低下,使别人不理解他们,常令他们不知所措,生活艰难。从2008年开始,每年的4月2号是“国际自闭症日”,到了这一天,很多人,尤其演艺界的一些明星会大声呼吁关爱自闭症患者,这当然是出于人们的善良和博爱。但如果你问他这到底是怎样的一种病,人们基本上都是用这几部电影说事。

      所以“雨人”“星星的孩子”现在成为自闭症患者的代名词---美丽,遥远,不凡---这作为传播形象很迷人,很有感染力,但和实际情况相去甚远。

      实际情况是,现在被广泛诊断为“自闭症”的孩子就是一群普通孩子,倘若再经历康复,最终大多数人将成为智力和心理的双料低能者,只有极少数孩子能比较正常的融入普通生活。而在某些方面表现出特异天赋的,凤毛菱角,并不具有代表性,如同失去双臂后学会用脚谈钢琴等、在“中国达人秀”中夺冠的刘伟,他是个奇迹,但不能代表所有失去双臂的人的乐器演奏水平一样。

      除了以上传播与事实不符,更多的是诉求间的自相矛盾。常见的诉求有下面几点,被各类宣传引用,奇怪的是其中显而易见的虚假和悖论居然一直被忽略:

      自闭症是一种先天疾病,是基因或大脑某种生理出了问题。

      自闭症和后天教育及成长环境完全没有关系。

    自闭症必须早筛查,早诊断,早治疗。

      自闭症目前无法治疗,患者往往终身精神残疾。

    自闭症患者经常受到歧视,要反歧视,呼吁关爱这个群体…..

      在这些诉求中,有一点首先值得澄清:宣传总把“自闭症”成因和教育问题剥离得干干净净,确定它是纯生理疾病,是基因的问题。事实是,到目前为止,全球医学界尚未对自闭症形成统一定论,它是如何发生的,哪里出了问题,谁都不知道。当然一直不断有人拿出“最新研究成果”,用基因或其他生理指标来说事,但没有一个得到公认。即“自闭症”诊断和常规医学诊断不同,常规医学诊断必须依病人的生理变异事实来下结论,“自闭症”诊断却是纯主观判断。当一个医生认定某个儿童是“自闭症”患者时,他并不知道儿童哪个器官或哪个生理指标出了问题,只是依据“核心症状”或“诊断量表”进行综合判断。

      这就是说到“症状”及“量表”的问题。

      目前公认的“自闭症核心症状”是:社会交往障碍,语言交流障碍,兴趣狭窄和刻板重复的行为方式。诊断量表上主要围绕这几个方面设计。

      量表中的各项评分标准没有一项生化指标,全部都是行为判断。这些行为,即所谓的“症状”,用教育学或心理学全部都可以解释,不过是儿童个体差异,或是儿童遭遇到环境困扰后不同程度的扭曲表现。换句话说,任何儿童,尤其是早期遭遇错误对待的儿童,都有可能解读上面的几条宣传诉求,更会发现一串悖论:

    既然不知道是什么基因出了问题,如何判定一定是基因出了问题?

      病因和病理都不清楚,如何诊断?没有准确的诊断,哪儿来的筛查?又哪儿来的发病率?

      每种轻微“自闭症”症状都会表现在有某些心理障碍儿童身上,较严重“自闭症”症状和儿童精神病症状高度吻合,医生是如何鉴别两种情况的,如何区别哪个是先天,哪个是后天的?

      医生有能力诊断,为什么不负责致病?治病为什么要去自闭症康复机构?

      说到自闭症康复机构,又是一连串不可思议。

      首先,依其举办性质来说,它是教育机构,而非医疗机构,所以工作人员是“老师”,不是“医生”。

      其次,现在举办自闭症康复机构的门槛非常低,既无行业标准,又无从业人员资格准入制度,不管你以前是从事什么职业的,都可以申请到执照,不少自闭症康复机构就是患儿家长自己办的。由此,我们不能不产生一个疑问:这么一个“世界级疑难杂症”,康复机构的人怎么就有办法对付呢?

      康复机构当然可以解释说,训练方法采用的是国内或国外专业人士编制的课程,课程内容很强大,有康复功能。那么还有一个问题需要解释:假使他们所采用的康复训练可以改善基因缺陷,既有效又容易学到手,为什么经过常年康复的孩子,最终大部分都成为确定无疑的精神残障者呢?包括那些最积极举办自闭症康复机构的患儿家长,他们的孩子的最终状况有说服力吗?早诊断早治疗,倾家荡产去康复一个来自遥远星球的天才,最后就是让他进入残疾人行列?

      2013年4月,中国最有影响力的CCTV电视台一档名为《开讲啦》的电视节目,邀请到一位女嘉宾开讲。她是一位“自闭症”患儿的妈妈,最早在中国开办自闭症康复机构,是该领域在中国的知名人物。她在孩子5个月的时出国留学,2年以后回国,发现孩子不会喊妈妈,然后孩子被确定为自闭症。现在她的孩子已成年,智力表现为永久残障。一位年轻人提问,您的孩子患自闭症,有没有可能是早期母子分离所致?这位女士果断地说不是,因为“自闭症的基因图都可以画出来,是多因素致病。”

      她的回答也许给一种印象,即自闭症的研究已经进入生物学的层面,病症的秘密已被揭开,或即将被揭开。事实是时至今日,从来没有人能确定哪种生物因素会致病,自闭症基因图也从没有人画出来。所以我们只能猜测,她所说的“基因图可以画出来,”是指现在宣传中说的自闭症谱系示意图,答案更是和学生的提问驴唇不对马嘴。这就需要我们知道所谓“自闭症谱系”是个什么东西。

    “谱系”一般指一个演化系统。系统间的要素彼此有承接,关联和影响。好比“肺癌谱系”应该是有关人种,地域,遗传,生活方式,基因等这些方面的立体构成。而“自闭症谱系”(ASD)却是根据典型自闭症的核心症状进行扩展,把所有和“典型症状”沾边的情况都包括进来形成的一个平面范围。相当于依据肺癌标准,把肺结核、肺炎、气管炎、感冒、咽炎、咳嗽等等都归入“肺癌谱系”。即“自闭症谱系”不是一个生物学或遗传学意义上的概念,而是对一个划分范畴的统称。

    例如所谓的“阿斯伯格综合症”或“高功能自闭症”,其真实含义是“疑似自闭症”或“轻度自闭症”,是谱系中的重要组成。现在有报道说,爱因斯坦,牛顿等科学家被怀疑是高功能自闭症患者---如果真是这样,超高的“发病率”倒是合理。没错,按这样的逻辑,倘若真有人定义一种“肺癌谱系”,人人都将是肺癌患者,肺癌“发病率”确实高,谁没有感冒咳嗽过?可这样的“谱系”概念,除了千万倍的放大“发病率”,制造恐慌,有什么价值呢?

      退一步,即使关于基因致病的猜测是对的,发病率越来越高的论断也没出来由。

    自然为人类做的一切设计,都是向着交流和融合进行。人类最古老的奋斗,就是与其他人合而为一,在进化中力图保存自己的基因,这是恒古不变的需求。并且精神病学研究早已有这样的理论:先天生理上的差异,不会导致一个人采取变态的生活方式。大脑是一个可以接受文化软件的硬件系统,具有强大的适应性,进化程度高,语言和合作功能越强大,相应地,这些方面的基因表现会越来越健康,而不是越来越病态。换句话说,假设自闭症真是基因所致,那么发展的趋势必定不是患儿更多,而是越来越少。用基因来解释“自闭症”越来越多,显然大方向就不对,基因不会让自己水往低处流。

      总之,那么多的诉求,只要摆到一起综合地看一看,就会发现疑点重重。那么接下来的问题就是,“自闭症”到底是怎么回事?一个如此扑朔迷离的事,背后的真相是什么?是什么在左右着当下发生的一切?

      为了搞清楚这件事,请允许我在以下的内容中分步骤进行解读。

      二、“自闭症”孩子怎么了?

          说到“自闭症”的事,很多人首先会问,到底有没有“自闭症”这么个病,它到底是一种先天疾病还是后天疾病?关于有没有问题,我放到后面解答。这里先说说先天后天的问题。

      我想,正确的答案应该是:有先天,也有后天---人体的任何器官都有可能出现先天残障,如先天盲聋,先天心脏病,先天肢体残缺等等。大脑是人体器官的一部分,也不例外,所以不能否认先天“自闭”的可能性。即在排除所有成长环境问题后,可能有人天生就这样:听力正常,但语言功能低下;智力正常,但交流能力极其低下。

      这样的人有多少,没有人能提供可信的统计。但我们可以相信它较之其他类别的残疾,不会太高也不会太低。不信的话,从我们自己的大脑中搜索一下,或问问身边的人,见过几个“自闭症”,答案即可知晓。

      世上不可能突然冒出很多6个脚指头的孩子,也不可能凭空出现很多“自闭症”儿童。如果说现在真的出现较多有交流障碍的孩子,它要提醒的是,当下,我们在对待孩子的问题上也许存在某种普遍性的误区。

      教育学和心理学研究早已发现,几乎所有严重的儿童心理障碍,都是亲子关系联结不良的后果。而导致亲子关系联结不良的两个重要原因,一是儿童早期和母亲接触机会的匮乏,二是家庭教养方式,尤其是父母教养态度的不得法。

      儿童和世界的第一个联结通道由母亲来建立。母乳不仅提供肌体成长能量,也提供心理成长能量。母亲的怀抱,气息,声音等等,所有的陪伴都是孩子的心理奶水。幼年丧母,母亲严重精神障碍等不可抗拒原因会损伤孩子心理。与此同时,一位自身再优秀的母亲,如果她在孩子幼小时忽略了和孩子相处的重要性,把孩子全部托付给老人或保姆,亲子关系淡薄,或长期用教条刻板的方式对待孩子,孩子也会出现心理营养不良---这正是现代社会生活中,一些父母健全,甚至家境优裕的孩子出现心理问题的重要原因之一。

      生命最初的几年是人生的黄金期,几乎奠定了一生的发展基础。母亲在这个关键时期缺席了,或一直以反自然的方式和孩子相处,孩子的生命必定会出现巨大的遗憾。我们从很多“自闭症”儿童家长的自我陈述中可以看出,他们大多在孩子婴幼儿期去忙事业,到孩子大一些,出现行为异常时,才后悔莫及。也有人把自己的童年心理创伤投射到和孩子相处中,无意中扭曲了亲子关系。

      早期经历的影响到底多大,有人做过这样的实验:把一只成年狗的一只眼睛蒙半个月,去掉眼罩后,这只眼的视力很快能恢复到从前的水平。但把刚出生的、双目视力正常的小狗的一只眼睛蒙上,半个月后去掉眼罩,小狗这只眼几近失明。经过长时间恢复,虽然有了视觉,但视力低下,出现永久残疾。

      这种生理现象和心理发展现象几乎完全一致。心理学家通过实验研究发现,从小被隔离长大的猴子,它们大脑皮质神经元链接稀疏,行为神经质,走路蹒跚不稳,甚至叫声都不正常。成年后,永远处在猴子社会阶层的最下端。

      母爱的匮乏不仅损害心理,也损害智力。罗马尼亚在二次大战后人口锐减,政府规定每个育龄妇女至少要生四个孩子。因很多人家养不起这么多孩子,政府建了国家教养院,六万多名婴儿一出生便住进教养院,统一由保育员照顾。结果是教养院不但没培养出补充人口数量的国民,却批量生产出一批问题儿童。这些出生时检查正常的孩子,最后绝大部分变成精神残障者,他们独自坐在角落,不停地前后摇晃,撞墙等各种自负,对陌生人没有恐惧感,不会对话,智商低下。

      儿童对物质的东西要得其实不多,只要有基本保障就可,对母爱的需求却很高,必须充分。倘若母爱打折了,即使锦衣玉食,仆役成群,心理发育也会打折。犹如一棵树长得好不好,不在于皇宫还是种在乡野,在于根须所触的土壤和枝叶所承受的阳光是否给了足够的滋养。温暖的陪伴,是母爱最基本的任务,也是最高的境界。

    母亲如果没有亲自哺乳自己的孩子,如果在孩子幼年时期没有充分陪伴孩子,她和孩子间建立的心理联结就会稀疏。血缘只能让她关心孩子,很难让她充分地疼爱孩子,如果再加上一些个性方面的不足,比如做母亲的性格过于强势,或兴趣点在别处,理解孩子对于她来说更难。一位在某自闭症康复机构做过几个月义工的大学生对我说,他惊讶的发现,很多把孩子送来康复的家长,他们和孩子间的关系表现得奇怪,和他原来想象的情形差异很大,大多数家长和孩子并不亲近,甚至有些妈妈抱孩子的表情动作都很生硬。

      我相信,这些妈妈一定很想充分地去爱孩子,或者比常人更愿意去理解孩子,只是她们没有获得这样的力量和通道,她们身上的母爱没有被充分激活,她们自身也是反自然行为的受害者。

      当然,并不是早期缺少母爱的孩子一定会得“自闭症”,正像即便癌症高发区也是发病的少不发病的多一样。除去个体差异,还要取决与其他外部条件。一般来说,在母爱缺席的情况下,如果父爱健全,或家里其他人能够很好地进行爱的补偿,孩子也不会出现太大的问题,因为人有天然的自我疗愈本能,这就是为什么很多从小缺少母爱的孩子,也可以正常成长的原因。

      生命中单一的缺憾不会让一个人心理残障,变态心理往往是多因素共同作用的一个后果,关键因素有下面这些:

    1、孩子在婴幼儿期,尤其3岁前,和母亲,父亲接触很少,孩子托付给老人或保姆带。

    2、工具过多地介入生活,如过度使用电视,电子产品,婴儿车等,孩子缺少语言及情感交流环境。

    3、在吃饭,睡觉,大便等日常生活问题上教条,对孩子进行过度训练。

    4、对孩子包办太多,几乎事事代劳或处处指令。

    5、对孩子现在太多,总是否定孩子的想法和做法。

    6、监护人脾气暴躁,经常打骂孩子或用冷暴力惩罚孩子。

    7、夫妻感情长期不和,家庭气氛长期压抑。

    8、直接监护人性格强势,凡事不容他人质疑。

    9、家中少书或无书,很少有亲子阅读时光,孩子没有养成阅读习惯。

    10、孩子长期缺少玩伴,成长环境过于单调。

    以上情况,很多家庭或多或少都有一些,只要不严重,对孩子影响并不大。只有这些因素叠加,程度深,才会构成“创伤性成长环境”。在典型创伤性成长环境下生活的孩子,尤其那些天资聪慧,生性敏感的孩子,心理不断受阻,又无法建立自我成长通道,结果只能是“自闭”或其他形式的精神分裂---这就是“自闭症”的成因。

      但并不是有了“成因”就一定会导致孩子心理残疾,就像人生病了不一定都会要命一样。回溯一下人类以往的情况,一代又一代儿童的家庭成长环境远不如现在好,却从来没有出现过大规模的心理流行病,这是因为人有不能的自我愈合能力。父母可以在某些事上做的不好,只要不是一直错上加错就可以。

      就当下“自闭症”儿童来说,家长们早期的失眠或失误本不是最严重的问题,后期误入歧途才最可怕。其实,在孩子的问题刚被发现时,年龄往往还小,有充足的解决时间,正确的办法应该是把正常的母爱和正常的生活环境还给孩子,那么孩子会进行自我修复,慢慢变得和其他孩子一样完好。可惜的是,很多家长意识不到孩子的问题和早期生活经历之间的关系,急急忙忙带着孩子往医院走,从一个小过失,走向一个大错误。

    三、盲人摸象的医疗诊断及“贴标签”的危害

      我十分尊重医生这个职业,但在“自闭症”这件事上,显然是医疗错误地介入了教育。医生有能力帮人们解决肌体病痛,并不意味着他有能力帮人们解决意识问题。

      把孩子的心理和精神发育问题交给医生看,根本思路是错的,宛如把打鱼的事交给种地的人来做,其中的错误和风险可想而知。医生面对儿童的“症状”时,专业思维使其很少和早期教育联系,往往会孤立地,片段地从大脑生理病变来找原因。换句话说,医生之所以敢于诊断一个孩子是“自闭症”,在于他不懂教育,无法从一个孩子的成长经历纵深地看问题。

      当然,一个孩子的早期成长事实,很难探究。它是一个家庭内部的秘密,是一段过往的历史,甚至是一种被无意改写的记忆。诊断通常都是父母在陈述,医生不可能深入探查他们生活中的点滴。甚至有些父母在陈述儿童问题时,会有意无意地美化自己的行为。同时,智力和情感没有得到正常开启的孩子,他活在封闭和混乱中,自己也无力主动去和外界沟通,无力去陈述为什么。这样,病态表现和早期教育就会被完全割裂开来,仿佛启蒙阶段的负面遭遇都不存在,有病的标签就很容易被贴到孩子身上。

      孩子不开口说话,这在“自闭症”的诊断中是一个重要症状。这个问题其实很好解释。儿童开口说话本来就有早有晚,有的一岁就开口说话,有的两三岁甚至四五岁才开口。原因有几种:一是个体差异,二是儿童早期生活缺陷使交流功能启动迟缓,三是因为家长经常强迫孩子说话,引起孩子逆反和心理障碍。

      不管那种情况,只要孩子听力正常,发声系统没有异常情况,都不需要用人力进行过度干涉,或者说,即使“干涉”,也需要对症下药,办法很简单,就是多和孩子进行语言及情感交流,关键是要让孩子心理轻松,有自信,待说话的身心条件成熟了,瓜熟蒂落,自然会开口。反之,在孩子说话条件还不成熟,或者他心理上有障碍不想说时,就把他划到“有病”的人堆里,对他进行反天性反自然的训练,那样只能雪上加霜。

      比如某个本该三岁半才开口说话的小孩,如果家长在他2岁时看到别的小朋友都会说话了,自己的孩子还不会说,就开始着急。到孩子两岁半,别的小朋友都会被唐诗了,自己的孩子仅会说几个单词,这就更让让他们焦虑。到3岁时,别的孩子去跑医院。这个医院查不出问题,再找另一家医院,耳鼻喉查不出问题就查大脑,大脑查不出问题就去找心理医生…..家长的焦虑,各种痛苦的检查,治疗和强制训练,让孩子深深地为自己不会开口说话而自卑和痛苦,那么孩子不但不能如期在三岁半开口说话,甚至4岁也能开口说话。

      一个孩子,当他在语言准备不足的情况下,和他人的口头交流愿望会比较低,交流上的不顺畅又导致他总是不被人理解,情绪无法疏导,所以容易表现出脾气大或冷漠。而“治疗”对情绪的打击,更让孩子的心理机制在挫败中难以正常展开,出现更多的问题---在这样关键的时刻,如果成人还不能意识到正是“治疗”本身在伤害孩子,把孩子的不正常行为误读为有病,将其投入长期的治疗中,那么孩子的“病态”将一步步被稳定,用一个确实有病的后果,证明诊断的正确和治疗的必要性---这种悲剧被隐藏得如此之深,孩子自己不知道,爱孩子的父母不知道,医生不知道,社会上绝大多数的人不知道。大家看到的的确是一个不正常的孩子,于是所有人都确信,这个孩子先天有“自闭症”,需要不断的被治疗和康复。

      至于其他的症状,诸如不听指令,没有目光交流等等“自闭症”症状,它们和说话问题一样,都可以从教育学或心理学中找到答案,也可以找到解决方案。但医生的思维方式,让他不会往这里想。

      盲人摸着一条象腿,真诚地说大象长得像跟柱子,并不是他想撒谎,而是他的认识只能到这里。这也正是为什么医生只能“诊断”,无力治疗的根本原因。

      现在又有人呼吁,自闭症筛查要从一岁半开始。这真是可笑!无法化验、无任何确切证据的“筛查”如何做?难道医生都有火眼金睛?按现有的自闭症诊断标准来对号入座,哪个一岁半的孩子能够逃脱有病的厄运呢?

      在一些自闭症论坛,经常会看到奇葩对话,几乎孩子的每一种情况都是“症状”。比如:

      提问:我的孩子两岁,每次进电梯总是要乱按楼层按钮,不让按不行,讲道理听不进去,告诉他我家楼层还乱按,是不是自闭症啊?

      回答:还有没有别的症状,比如喜欢往高处爬,不知危险?

      问者:有啊。

      答者:那你赶快带孩子去医院看看吧,像自闭症。

    可以想象,这些信息,会给年轻的家长造成多少恐慌。一位科学家说过,“认识模糊的地带,妖术最容易流行。”中外历史上妖术大流行总有类似的手段。先制造恐慌,吓唬人,然后再做神秘解释。

      曾看过一个笑话:某专家为了证明螃蟹的听觉器官在腿上,提了螃蟹放到桌上,并冲它大吼,螃蟹很快就跑。然后捉回来再冲它吼,又跑。最后专家把螃蟹的腿都切下来,又对着螃蟹大喊,螃蟹果然一动不动。一只一只试验下来,都这样….得出结论:螃蟹的听觉器官确实在腿上。

      早诊断,早治疗,倾家荡产去康复,最后领个残疾证---这种逻辑困境没有人去关注!

      有的家长可能会心怀这样的想法:假如孩子真是自闭症,我现在带他去看医生,至少没有耽误他,因为很多信息都说,自闭症要及早治疗;假如孩子不是自闭症,我带他看了医生被误诊也没事,有人还被误诊成癌症呢,误诊又不会死人,以后知道没事不就没事了---这样的想法是错误的。“贴标签”对儿童来说影响极为深刻,一个有唱歌天赋的孩子很有可能妈妈说一句你唱歌不行,以后永远不再唱歌;一个反复定义为小偷的孩子,比一般人更容易成为小偷。标签是烙印,打下了,就很难彻底清除。心理学史上有名的“斯坦福大学监狱实验”就是对外界定义如何深刻影响的一个人自我认知的佐证。小孩被定义为自闭症后,自我翻盘的机会几乎没有。

      四、“康复训练”是严重的二次伤害

    当年有人讽刺“大跃进”是“情况不明决心大,心中无底办法多”。这句话用来描述现在的“自闭症”康复市场,真是再恰当不过。

      2014年的自闭症宣传日中,某大型门户网站发了一组自闭症患者的图片,其中有一位患者的情况是这样介绍的:

      1986年出生的陈桥,今年10月就满28岁了。在陈桥小的时候,他能流利地背出唐诗三百首,但6岁那年,他在北京某医院被诊断为自闭症,想在已经难以表述出一个完整的句子。

      设想这个已28岁的成年人,如果他没有被“早诊断,早康复”,情况会被现在更糟吗?

      说到这里,就有必要解读一下当前“自闭症”康复机构普遍采用的训练方法。

      现在的自闭症康复机构使用的训练方法,比如来自美国的ABA课程,或国内能进行步骤分解和重复强化,以达成某种外部行为规范。训练方式不管一对一还是一对多,都是单向指令的,非双向交流的。教师是主导者,是之令人,学生是被动方,被之令人。这种训练模式,和竞技运动或表演训练属于一类,交流内容简单,目标外显,缺乏智力因素和趣味性,所以也很难唤起孩子们的情绪认同。

      缺少双向交流和情绪认同的训练,在成人来说是在“康复”孩子,可对孩子来说,则是在经历精神和肉体量方面漫长的折磨。儿童像花苞一样有生长的潜力,却比一朵花要丰富细腻的多。所有愉悦的情绪都会转化为促进潜能生长的正能量,所有痛苦的感觉都会转化成压抑正常生长的负能量。在强制训练之下,他们可能会习得一些简单的生活技巧,却丧失了更多的正常交流的机会,内心会越来越空洞,变成缺少情感的空躯壳,面对世界时更加冷漠,更加逃避,更无法适应繁杂的外部生活。

      生活即教育,是美国教育家杜威提出的最著名的教育观点,它奠定了现代教育的思想基础。自闭症儿童缺的是什么?是情感,是交流能力,是适应生活的能力!用脱离生活的程式化的指令模式去训练他们,怎么能达到唤起感情,提高生活能力,学会表达和交流的目的呢?

    无论有人拿出多少理论来说明此类康复的“科学性”,我只想请大家把自己代入这些孩子的角色,设身处地地体会一下。一个幼小的孩子,不能玩耍,没有玩伴,被一天数小时地投入到枯燥的训练中,在老师的指挥下,去做一些莫名其妙的事,比如用镊子一颗颗地去夹一碗豆子,或被要求一遍遍地发某个音,并要体会声带震颤,哪怕是开关水龙头也要按步骤来做,不可以胡乱开关….这是多么莫名其妙又痛苦的经历啊,孩子哪里有自我心理调节的机会?如何能有效整合对世界的认识?如何能不更加抵触交流?初入训练机构的爱护自己大多能抵触老师的指令,不听话,是不是事实?在这样的强迫训练下,即使孩子最后变得听话了,难道他就学会了合作?即使他开口发出了“妈妈”这个声音,他有如何体会这两个字代表的情感和内涵呢?

      在精神和肉体的双重约束之下,孩子的情志怎么可能被激发出来?且不说行为和交流已出现障碍的孩子,就是完全正常的孩子,经历过那样的长期康复,心理也会出现严重障碍!

      康复结果有目共睹,长年接受“康复训练”的孩子确实表现出一些较低的生活能力,学会了做一些低于他们年龄智商的简单小手工或小技能,却成为了确定无疑的精神残疾人。康复机构或家长,总把孩子这点简单的小技能称作“康复成果”,可这是成果吗?是不是称为“残存能力”更准确些?贴标签已把孩子开除出正常行列,“康复训练”则是对儿童的严重的二次伤害,彻底把孩子打垮。

    我们都有一个基本常识,当皮肤不小心受伤时,治愈的办法是给伤口创造一个情结,无打扰的环境,并慢慢等待,这个伤口多半能很快自行愈合;如果天天去解开伤口进行研究,天天清伤,天天上药,为了搞明白伤口恢复情况,还要经常切一块组织下来研究,那么这伤口不但迂延不愈,溃烂面积越来越大,最后可能变成一块癌肿。这个道理并不深奥,关键你我们能否设身处地地站在孩子的位置上体会一下。更何况,还有疯狂的“康复”行为。

      2014年7月,媒体出现这样的报道《女博士以暴制暴治疗自闭儿童10人回归正常》,文章说这位女博士曾学过儿科医学,后又获得某师范大学博士学位,有“国家二级心理咨询师资格”,并开班康复机构,专门收治自闭症及智障儿童。收了近千人,采取“厌恶疗法”,以毒攻毒,以暴制暴,治好10名,具体做法是,有些孩子喜欢咬手,她就亲自去咬孩子的手,有些孩子喜欢撞墙,她就抱着孩子的头去撞墙,有些孩子怕高,她则把孩子吊在树上让他“恐高”;有的孩子打人,她就让一伙孩子去打这一个孩子….报道中居然有这样的结论:‘采取另类的’“暴力”施教,拯救了一个又一个孩子和家庭。”配发的照片是:4个老师在地上摁着一个孩子,拨开孩子的嘴,强行往里面塞饭,两个老师把一个正大哭的孩子往树上吊….这样的报道,这些照片,看着都不止是心酸,应该是愤怒了,却被多家媒体转载。

      任何事,只要有炒作就有市场。这几年对“网瘾”的炒作,让开办“戒网瘾学校”的人赚得盆满钵满,却残害了许多孩子;自闭症的疯狂炒作,也必然会出现很多女博士这样的机构,这背后,是多少孩子身心两方面的伤痕累累。

      天下没有完美家长和完美家庭,几乎每个人都是带着某种心理创伤长大的。家庭中一般的“创伤性成长环境”本不影响孩子的正常成长,是医疗诊断把孩子推到悬崖边,继而被错误的康复训练推下悬崖。

    相关文章

      网友评论

      本文标题:关于“自闭症”这件事(上)(尹建莉)

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/dvblhqtx.html