奥古斯都的故事远没有恺撒的精彩，虽然恺撒的一大半故事跟高卢的八年战役有关。也可见奥古斯都的继续创业和守业之艰难。
奥古斯都就像一个实业企业家，虽是意外的富二代，却牢牢把握了机会，在年轻实力不足时，愿“三分天下”，联合安东尼两人形成“后三头政治联盟”。后通过各种精明手段-抓大放小、利用时机等“收服”元老院，细水长流般、目的坚定地把罗马从共和过渡到和平稳定的帝国。
其实，主要人民生活安稳、幸福，哪种体制都是可行的。最近看的《晓说》里说，帝制的体制下，天下会变得平等，于是纷纷独立，然后各方力量又变得不一，又变回混乱。朝代就是这般不断的更迭，好像还真的是。
只是一点可惜，拥有多个名号的奥古斯都写就的《功业录》被后人认为价值不大，这也是可以理解的。对比恺撒用第三人称写的《高卢战记》，两位政治家当然都规避了自己的弱点或应该骄傲之处，且不说语言描述方面，还是觉得恺撒的真诚多了，更可见其为人更讨喜的性格。
看到最后，还是感慨于作者提到的奥古斯都从恺撒被杀的事件中得到的教训之一是“只有活着才可能实现自己的目标”。如果他不能活那么久，把罗马帝国的基业打得这么牢固，后面的几代或许更艰难或不堪，再者，他治理国家的手段，或许不得不更狠、更疾-效果如何和给后代评价如何也会不一样吧。
只是，他对于血缘的执着，如对犯错了的女儿、孙女的流放，可见他的公正，执行自己制定的法制。却拆散了多个家庭，使得提比略后来婚姻不幸福，但最后他还是把帝位传给没有直接血缘关系的他，算是另一种补偿吧？
奥古斯都，一个内向的、隐忍的、坚韧的、目标明确的人。读完他的故事，我也觉得他是个孤独又执拗的人，所幸有几乎同龄的左臂右膀-梅塞纳斯和阿格里帕的支持，一个负责外交，一个负责战场。因此，即便没有像恺撒那边驰骋沙场的军事能力，有刘邦那样的用人能力和深谋远虑的政治家智慧，也是能治理好国家的。
因此，作者的结论是支持世界著名的罗马历史学权威F.E.阿德科克（F.E.Adocock）教授的说法：“一个人统治国家的形态，是当时的罗马出于政治上的需要。奥古斯都没有亚历山大大帝和恺撒那般过人的智慧，然而，那个时代需要的正是像他这样的人物。”
有趣的一点是，作者在书里无处不在拿两人比较，最后也承认：恺撒令人感动，奥古斯都令人折服。跟作者一样，我明显是喜欢恺撒多于奥古斯都，或许，真如一位网友所言，因为女人是感性动物。
网友评论