浅谈文本解读

浅谈文本解读

我常常能在有意无意间看到一些讽刺文本解读的段子，比如一节课堂上老师在讲莎士比亚，文本里写到门是红色的，老师解读说这里的红色传达了愤怒，但有个学生不服气，他并不信任这些荒唐的间接传达，于是他弃文从理，发明了时空机，回到16世纪的英国，亲自询问莎士比亚门为什么是红色的，莎士比亚指着旁边的门说，因为门本来就是红色的。

通过这个带着明显戏谑意味的故事，我们可以猜测它的作者应该是一位深受文本解读折磨的学生。他在倾泻他的不满。而这些深受折磨的学生应该不下少数。这也得以解释我为何常常读到类似的故事。但我想说，对这样的故事的臆想其实大可不必，所有的类似故事背后都包含了一个错误的观念，即对作者权威的认同。我们也总能见到另外的戏谑，即当作者来做他文章的阅读题，得分却不高，以此来论证过度解读。

这里，我们就牵扯到经典文本的形成问题：究竟是出于什么，某些文本才从众多文本中脱颖而出，成为值得后世一再解读的经典文本？我个人给出的答案是：经典文本的形成需要两个条件，一个是作者的书写，另一个则是读者的诠释。在这样的前提下，我们会发现，作品到底表达了什么，写这句话的用意是什么，为什么用这个词不用别的词，类似的问题去问作者是没有意义的，因为作者只负责书写，并不负责诠释。当然，一些有野心的作者，或许在书写的时候，会去照顾到文本被诠释的可能性。但诠释到底是读者的任务，如果作者匠心的处理没有在读者那里得到发掘，那么该文本也将同无意义的文本没有区别。

从经典文本的形成来看，经典文本之所以是经典文本，要的不单单是作者的创造力，它还需要读者的创造力。文本的经典也不取决于作者，甚至也不取决于文本内容，它取决于读者对作者所书写的内容的解读。只是，作者是文本经典化的前提，但这并不代表作者拥有对文本的垄断权，作者也并不是文本的权威。

而读者愿意把作者当做权威，在对文本的解读上去思考作者的意图，恰恰是身为读者的不作为，是没有创造力的表现。一些人在讽刺和攻击文本解读的时候，你在攻击的，恰恰是自己想象力的平庸。

不过在这里，我们也可以看出另外的问题，那就是大部分人对于权威的态度。还是回到第一段的例子：这个例子里，学生并不信奉老师的权威（他质疑老师关于红色的解读），但学生并没有挑战所有权威，在后面他求证于莎士比亚，我们从中可见他顺服于莎士比亚的权威。虽然是故事，但从故事我们也可以看出人性，即我们天性里有对权威的顺服，但同时也有对权威的反叛：我们容易顺服于公认的权威，但我们讨厌新权威的崛起。权威往往意味着公信力，它是人头脑中一个集体信奉的概念，它让人与人间的交互、信任、合作成为可能的同时，也约束着作为单个人的行为。如果新的权威崛起的太多，就意味着又滋生了新的约束，人自然是排斥的。【于公众号 默尔索的热情  同步推送】不过这样的人性导致了人有停滞的惰性：我们总是习惯于待在固有的模式里，信奉固有的东西。可固有的东西在时过境迁后也终究黯淡。类似于“实践是检验真理的唯一标准”，是否就真是如此？还是这句话，其实也有一天不再适用？

这时，文本解读就给我们提供了一个出路，在文本解读中，唯一的权威只将是读者本身，但读者的诠释却时刻受到着文本内容的制约。即在保持公信力的同时，也对个人的东西做了保留，不至于受到太多的约束。还是用“实践是检验真理的唯一标准”这句话举例：或许将来某一天，这句话也可以做出另外的解读，它可能是一个反讽，比如你看“唯一”这个词的强调，就蕴含着深深的讽刺意味，这句话真正想要告诉我们的，其实是检验真理除了实践外，还有众多的标准，此时，公信力就来自于文本的内容，因为你发现无论如何，这句话它总是对。