一、将心比心，平等的保护原则～任何一个有绝对道德优越感的人，都有可能藏着一个罪恶的火种！
～真的不要不当回事，在具体的人事中，人没有绝对的高低贵贱之分，谁做事太出格了，谁即会遭致法律的惩罚！想想王阳明说的“破山中贼易，破心中贼难”的道理！
于欢与其母的精神价值、人伦底线、人身自由当然应该给予保护，但根据《联合国人权公约》，每个人的生命同样值得平等保护。公民自卫权是国家防卫权的有益补充，但于欢对非特殊防卫领域的正当防卫理应遵循基本的防卫界限，之间侵害了犯罪分子的生命。对于非特殊防卫情形的犯罪分子，即使他有罪大恶极情节，也应留有他一天生命由法庭来判断，国家在非特殊防卫场合并没有给予公民剥夺他们生命的“终裁权”！
二、无规范程序，无正义！～公民的正义必须通过合法规范的程序来实现！
要定案，必须要有规范全面的证据。试想国外辛普森杀妻案罪犯为何会逍遥法外，就是因为侦查人员取证中不太注重去除证据的程序污点，而导致非法证据被排除！再对比，荆门的佘 祥林案为何会沉冤十年，就是因为办案机关不注重程序正义，而导致屈打成招的口供成为“杀妻”的证据。没有证据判不了合法合理的案；而没有合法规范的程序，就没有合法可用的证据。一审办案机关，收集证据环节过于粗糙，导致重要证据被忽略，进而加剧了一审法官降低动用刑法法定刑下幅度量刑的勇气，进而制造了民众一片喧嚣的认知失调。其实，一审法官未必不知道，这件事情按照刑法条款原文，这件事的性质在理论上为正当防卫，但过当。但试翻最近各省高院公布的近十年正当防卫胜诉的案件比例，你也能了解一审裁决法官的困惑，这个事情，我也没权限在刑法法定刑幅度下量刑，最高院您直接给个具体可操作性的的正当防卫司法解释不就行了嘛？难为死个银？
三、局外人的心理投射和当事人的习得性无助，都是需要自我考量的法律上主观因素。刑法裁决，需要主客观相一致，法律不能强人所难，但公民涉及法律困境，也要有一个基本的自我考量:任何人的个性感受都不要超过一般人的承受极限，任何人的受侮辱与受损害的习得性无助心灵，都必须接受一般人标准的检阅，不能没有一个止损的极限。
四、要识别社会风险，善于保护自己！
社会风险很多，法律风险占第一条，为了家人，不得不察！
（1）远离无价值人的风险
无价值人，比如混黑 社会的，吸毒的，造枪的，赌棍，精神病的，身为领导干部目无法纪的，开车横冲直撞的，甚至包括炫富、淫乱的等等。
（2）远离无价值事件的风险
无价值事件，比如开英雄车的，打赌逞能的，投资不调研形势的，借债不老人品信誉的，交友不问过去将来的，干的大事业全写在刑法上的等等。
（3）要注重事前预防，事后维权成本高
要防微杜渐，防患于未然！事后维权成本太高，事先一定要讲清楚、看清楚、想清楚！即使是别人失足，你追回损失那也是相当困难！对自己最好的保护，就是过境问禁，知法畏法，守法用法！
网友评论