题引：

在人性深处，埋伏着一种潜在的补偿机制：

当自己受到伤害时，会不自觉地把施加伤害的对象视为绝对的“恶的化身”，而把自己看成是绝对的“正义的化身”。

于是为了对自己进行补偿，我们往往会将自己反击的“恶行”合理化。

所以尼采说：

“与魔鬼战斗的人，要小心自己不要成为魔鬼。当你凝视深渊的时候，深渊也在凝视你。”

---

《第二十三章》：

㊣希言自然。

（少出政令不扰民，顺其自然把握规律。）

㊣故飘风不终朝，骤雨不终日。

（狂风刮不了一个早晨，暴雨下不了一整天。）

㊣孰为此者？天地

（谁使它这样的呢？天地。）

㊣天地尚不能久，而况于人乎？

（天地的狂暴尚且不能长久，更何况是人呢？）

㊣故从事于道者同于道；

（所以，从事于道的就同于道；）

㊣德者同于德；

（从事于德的就同于德；）

㊣失者同于失。

（从事于失的人就同于失。）

㊣同于道者，道亦乐得之；

（同于道的人，道也乐于得到他；）

㊣同于德者，德亦乐得之；

（同于德的人，德也乐于得到他；）

㊣同于失者，失亦乐得之。

（同于失的人，失也乐于得到他。）

㊣信不足焉，有不信焉！

（统治者的诚信不足，就会有人不信任。）

以上就是通行的原文与译文。

---

【第一句】【第二句】【第三句】【第四句】

㊣希言，自然。

㊣故飘风不终朝，骤雨不终日。

㊣孰为此者？天地

㊣天地尚不能久，而况于人乎？

1、

所谓“希言”，就是少说话。

所谓“自然”，就是“道“。

好比曹孟德，就是曹操。

为什么？四个字：

“道法自然”。

所以这一句里的“自然”，可以引申为顺应“道”，追随“规律”的意思。

老子认为：

天地之间，存在着一条无形的规律。

比如“飘风不终朝，骤雨不终日。”

当然，我们现在常听说的“月满则亏，日中则移”，其实就是盗版自老子的语意。

其实，不只天气如此，人性同样如此。

所谓的“飘风”“骤雨”，只不过是老天爷在“发脾气”。

所谓的“喜怒哀惧”，也只不过是人性在“刮风下雨”。

二者都逃不出“道”的手掌心，飞不出“规律”的五指山。

2、

讲两个故事：

第一个故事，是记载于宋代文人叶梦得《避暑录话·卷上》里的一个小插曲：

北宋时期，有一位名相叫文彦博。

他曾经在成都出任市长，有一次大雪天，宴请宾客。

夜深了还没有散席，于是一些随从的士兵开始发牢骚，甚至骂娘。

情急之下，为了御寒取暖，将“井亭”拆掉烧火了。

于是守卫的军将向文彦博报告此事，那么问题来了：

如果你文彦博，你会怎么处理？

3、

再讲第二个故事，出自于苏辙为他的兄长苏东坡写的《东坡先生墓志铭》：

苏东坡在管理密州的时候，有一名江洋大盗经常作案，然而屡逃法网。

当地的公安局长一怒之下，带领了数十名武功高强的士兵前来密州捉拿。

依然无功而返，但是这些士兵们立功心切，最后随便诬陷一户人家是盗贼。

并且强行闯入家中，经过一番打斗，打死了户主，然后畏罪潜逃了。

于是当地的老百姓跑来找苏东坡主持公道，那么请问：

如果你是苏东坡，你会怎么处理？

4、

现在，让我们回到《道德经》：

“飘风不终朝，骤雨不终日。

孰为此者？天地

天地尚不能久，而况于人乎？”

什么意思呢？

其实一切自然现象，都是有规律可循的。

它不会永远保持一个状态，而是跟心电图一样，永远有起有伏，有高潮有低潮。

所以，我们要顺应这一条天道的规律去做事，随浪上下，随波逐流。

才能不费吹灰之力地紧紧抓住事情本质，准确地诊断出它的“脉搏”，问题也才会迎刃而解。

如此，放能算得上是“同于道”。

5、

没错，其实“人性”就是“道”的一部分。

所以，一个领导者必须要顺“人性”而为，千万不要逆“道”行事。

比如第一个故事里的文彦博：

当他听到一些士兵们拆掉了政府修建的“井亭”之后，就知道事情已经发展到不可控的地步了。

如果他此时为了显示自己的官威，强行惩罚这些士兵。

那么，最可能的后果就是：

“激起兵变。”

因为士兵们在天寒地冻的条件下，思维已经脱离了常轨。

所以处理的时候绝不能遵循“常规”。

其实这些士兵们“拆亭取暖”，是做了一件其他士兵们想做而不敢做的事情。

如果文彦博当时祭出一张严厉的惩罚令，无异于将一根火柴扔进嗮谷场。

只要有一个人带头抗命，必然会瞬间引燃所有士兵们心中的怒火，后果不堪设想。

所以文彦博听到消息时，一直装聋作哑，宴饮如常。

直到第二天，才将带头者进行了一番杖责，然后发配，其余的从犯则一律无罪赦免。

为什么非要等到第二天才处理？

因为此时天寒地冻的环境已经不在了，士兵们的思维已经重新回归正轨。

套用老子的话讲就是：

“飘风不终朝，骤雨不终日，况于人性乎？”

没错，一切突发的反常之事都有其起伏和涨落的规律。

而文彦博一直都能精准地把握着“人性”的脉搏，在人性的海洋里“随波逐流”。

他知道如何巧妙的避开“人性”的险恶，如何顺应“人性”而处理政事，所以他才能成为历史上的一代名相。

6、

苏东坡同样如此，当百姓们找他主持公道的时候。

他并没有理会，而是一抬手就把诉讼状扔到了地上。

说了一句：

“事情必不至此！”

没几天，苏东坡“徇私枉法”的名声就传到了那些亡命士兵们的耳朵里。

于是他们渐渐放松了警惕，不再昼伏夜行，躲躲藏藏。

其实，苏东坡早就派人暗中盯梢查探，轻轻松松就将他们捉拿归案。

如果当时苏东坡大张旗鼓，兴师动众地去抓他们，又会是什么样的结果呢？

这无疑是在告诉逃犯：

“赶紧藏好了！我要来抓你们了。”

7、

我们要知道：

即使是非洲最强壮的狮子，抓羚羊的时候都会潜伏良久，出其不意。

如果狮子每次捕猎，都是先明目张胆的长啸一声。

狮子饿肚子倒是其次，恐怕它早已经从地球上被淘汰掉了。

因为没有一个猎物会赌上自己的性命，心甘情愿地等着狮子来享用。

其实，人何尝不是如此呢？

8、

苏东坡高明就高明在摸清了这一条自然规律，顺应人性，出奇制胜。

当然，我并非说用“明修栈道”的方式就一定抓不住那几个逃犯。

而是说，这种方式所耗费人力成本，时间成本，制度成本等等是远远超出“暗渡陈仓”的手段的。

这就是对“天地尚不能久，而况于人乎？”这一条规律的活学活用。

其实，老子这一句话的潜台词是：

”人性并非持久不变，而是起伏有常。

所以千万不要动不动就发布命令，一鼓作气，雷厉风行，而是要多观察、多琢磨、多沉淀，三思而行。

然后像狮子一样，抓准时机，一击致命。

如此，才算是一个合格的领导者。

---

【第五句】【第八句】

㊣故从事于道者同于道；

㊣同于道者，道亦乐得之；

1、

在日本，有一位60多岁的大叔叫木村清。

前半生是典型的失败人士：

大学时专攻司法，结果一毕业就失了业；

又去当图书推销员，结果一进门就被人请出门；

接着开始出租录像带，结果一开张就遇上日本经济泡沫破裂，创业失败。

最后穷途末路的他，只好借钱开了一家寿司店。

生意一路火爆，规模也越来越大。

但是，他遇到一个十分头疼的问题：

金枪鱼的供货严重不足。

金枪鱼可是他店里的招牌美味，独占店里销售额的38%。

他几经研究才终于发现：

原来提供金枪鱼的渔场，就在非洲的索马里海域。

没错，那里是全世界海盗最猖獗的地方。

据国际组织不完全统计：

仅仅在2009年至2011年，索马里至少发生了200起以上的海盗抢劫事件。

所以，金枪鱼的供货总是时断时续。

2、

怎么办呢？

木村清思前想后，最后一拍桌子：

“能不能让海盗别再绑架商船，而是替咱们去抓金枪鱼呢？”

几天后，木村清真的亲自去找了海盗。

经过一番谈判，最终把寿司店开到了非洲。

日本的网络上流传着一段木村清与海盗的对话：

木村清：“索马里这么好的渔场，为什么做海盗呢…？”

海盗：“我们之前也是渔民，内战后没法捕鱼，只有当海盗一条生路！”

木村清：“那你们给我抓金枪鱼怎么样？”

海盗：“没有渔船啊！”

木村清：“我有！”

海盗：“也没有捕金枪鱼技术啊！”

木村清：“我有！”

海盗：“也没有冷藏库保存啊！”

木村清：“我有！”

海盗：“不加入贸易组织也没法出口啊！”

木村清：“我来谈！”

海盗：“那就这么定了！我们替你捕捉金枪鱼！”

后来的事情大家都知道了，据美国海军統计：

自2012 年起，索马里海盗犯案次数明显下降。

日本外务省更是指出：

在 2015 年1月至7月期间，该海域的海盜袭击、被害件数已为 0 。

3、

当然，索马里海盗的衰落并非网络上吹嘘的只是木村清一个人的功劳。

最主要的原因是：

国际组织的联合打击、各国武装的军舰护航，以及更好的船舶管理制度等等综合原因所造成的。

但是无论如何，有一点无可否认：

木村清先生通过商业合作的互利模式，为海盗们提供了一种自力更生的正当的生存方式，很好地解决了一部分海盗从良后的就业问题。

所以，当地的吉布提政府才会为木村清颁发一枚勋章，表示感谢。

4、

那么，如果我们把木村清先生与海盗合作的故事提炼成一句话：

不是恰恰等同于老子所描述的“从事于道者同于道”吗？

其实海盗之所以当海盗，本质原因无非是因为一个字：

“穷。”

所以，他们才会选择以一种不符合“道”的方式生存。

但是自从木村清先生以符合“道”的方式，为他们创造了一个合作共赢的机会时。

使得他们能够以一种符合“道”的方式去体面的生活时，他们便悄悄地被“道”同化了。

表面上看使他们选择了“道”，其实是“道”选择了他们。

5、

没错，“道”其实就像是一位很有魅力的绝世佳人。

缺少的只是：

能够揭开“道”的神秘面纱，将“道”的天资国色展现出来的智者。

如果西施站在你面前，你一定会动心。

同理，当你有一天睁开慧眼看到“道”的庐山真目时，你一定会更加动心。

那个时候你会发现：

其实“道”已经站在你面前，等你很久了。

所以老子说：

“同于道者，道亦乐得之”。

---

【第六句】【第九句】

㊣德者同于德；

㊣同于德者，德亦乐得之；

1、

如果你翻开《汉书·循吏列传》，就会翻出这么一个故事：

汉宣帝时期，渤海一带连年饥荒，盗贼四起，几任太守都束手无策。

后来满朝文武经过一番商议，只好把70岁的老臣龚遂请了出来。

但是龚遂老态龙钟，又矮又丑。

汉宣帝一番嫌弃地试探说：

“爱卿有何良策？”

龚遂不慌不忙，答了一句千古名言：

“治乱民如治乱绳，不可急也。”

接着又说：

“希望陛下不要拘泥于文法，待老臣见机行事。”

汉宣帝苦无良策，只好默许，于是龚遂欣然前去赴任。

结果郡中的官员听说新太守上任，不敢怠慢。

为了安全起见，特地派了军队前去迎接和护送。

但是龚遂并不领情，大手一挥，将他们全部打发回府了。

并且颁布了一条新命令：

“即刻起，罢免一切追捕盗贼的相关官吏。

凡是手中拿锄、镰等农具的人都是良民，官吏不得拿问，只有手中拿着兵器的才是盗贼。”

结果剑拔弩张的盗贼们听到这一条命令时，当场便一哄而散。

纷纷丢掉了手中的武器，转身拿起镰刀和锄头种田去了。

2、

现在请问：

龚遂的前几任太守是真的因为无能，治理不了渤海郡吗？

当然不是！他们并不是不能治理，而是不想治理。

准确地说：

他们只是想局部治理，而不想彻底治理。

为什么？原因是四个字：

“养寇自重。

说的更形象一点，是：

“养贼邀功。”

所以，他们的“无能”是假的，“无德”才是真的。

况且，渤海郡的老百姓其实大多数都是本分的良民。

只是由于世道黑暗，生计所迫，才被逼上梁山当了盗匪。

而前几任那些渤海的太守们故意“治标不治本”，以一种“无德”的方式威逼利诱，然后邀功请赏。

最终才导致事态越来越严重，几近于失控。

像明朝的一代悍将李成梁就是如此，养贼邀功，结果失控，为明朝培养出了清太祖努尔哈赤这个掘墓人。

3、

龚遂平乱成功的秘诀在哪里？

其实无非就是老子的一句口诀：

“从事于德者同于德，同于德者，德亦乐得之。”

首先，龚遂给老百姓指出两条道路：

一条是拿起武器，当“无德”的盗贼。

一条是拿起锄头，当“有德”的农民。

正常情况下，老百姓肯定会选择后者。

但是，为什么老百姓会集体选择去做一个“无德”的盗贼？

显而易见，根源在于地方官的无德和失职。

他们先是“官逼民反”，后是“养贼邀功”。

说到底：

他们并没有给老百姓选择做一个“有德”好人的机会。

而龚遂的一条“德令”，恰好给老百姓提供了一个“同于德”的机会。

也就是说：

老百姓做一个“有德”的农民，成为了一种可能，一种马上就能实现的自我期许。

据史书记载，在龚遂的感召和教化下：

渤海郡一向带剑佩刀的老百姓们纷纷“卖剑买牛，卖刀买犊”，做起了一个“有德”的农民。

这不就老子所说的“德者同于德，同于德者，德亦乐得之”吗？

4、

当然，或许你会说：

“龚遂只是在绝境中给了老百姓一根救命的稻草，其实老百姓选择“同于德”， 并非是那么心甘情愿义，无反顾啊？“

问得好，那么我们不妨继续再来看一个老百姓主动积极“同于德”的典故。

这个典故叫“文公伐原”：

话说春秋时期，晋文公帮周襄王安定了天下，周襄王赏封给晋文公四座城池，其中有一座就叫原。

但是，原城中的老百姓不愿意归顺。

于是晋文公决定前去讨伐，并且与文臣武将们约定：

“只携带十天的粮食，如果攻不下，就班师回国。”

结果攻打了十天，原城依然坚守不降。

晋文公无奈，只好下令撤兵。

这时候原城突然一个老百姓跑出来跟晋军报告说：

“原城缺水少粮，最多能坚持三天而已。”

将军们也纷纷劝阻晋文公暂缓三日，一举攻下原城。

但是晋文公说：“如果我得到了原城，却因此失去了信用，又有什么意义呢？”

最后力排众议，坚持退军。

没想到，原城的老百姓听闻后说：

“天下竟然有如此有德有信的君主，怎么能不归顺他呢？”

于是，几天后就主动投降了晋文公。

—— 《韩非子·外储说左上》

更值得一提的是：

周边有一个叫卫国的小国家，听说了晋文公“伐原守信”的事迹后，也主动要求归服晋国。

后来，这个故事越传越远，最后传到了孔子的耳朵里。

据韩非子说：

“孔子在日记里也忍不住对晋文公赞赏了一番。”

至于孔子的日记是真是假就不得而知了，但是，这个典故的真实性可以说几乎是无可置疑的。

因为除了韩非子的记述以外，最早在左丘明的《国语》一书中，以及后来吕不韦主持编纂的《吕氏春秋》里，都能找到“文公伐原”的记载。

5、

那么我们就可以发现：

晋文公正是因为“言而有信”的“有德”之举，无形中感化了不愿归顺的原城百姓。

所以在撤军离开后，原城百姓才会主动选择“同于德”。

老子所谓的“从事于德者同于德”，还有比这更形象的阐释吗？

最戏剧性的是：

“晋文公无意伐卫，卫国却乐于归服，而且主动前来投奔。”

其实据《吕氏春秋》的记载：

主动归降的不止卫国一个，还有其他的小国家。

老子所谓的“同于德者，德亦乐得之”，还有比这更生动的注解吗？

---

【第七句】【第十句】

㊣失者同于失。

㊣同于失者，失亦乐得之。

1、

先来听一个小典故：

北宋时期，有一名武官叫孔守正。

有一天，宋太宗在宫廷里宴请文武大臣。

席间推杯换盏，觥筹交错，一派热闹喧嚣的景象。

孔守正自然也喝的酩酊大醉，所谓“一杯在手，天下我有”。

于是就开始吹嘘自己当年的英勇事迹，结果，另一个醉鬼王荣听不下去了。

两人在大殿中争得面红耳赤，不可开交。

还差点掀了桌子，完全无视宋太宗的存在。

这时候，有个侍臣建议说：“应该把他们俩抓起来问罪！”

宋太宗摆了摆手，没有理会。

第二天，孔守正和王荣两人一大早就连忙进宫请罪。

不料宋太宗十分诧异地说：

“昨天朕也喝醉了，什么都不知道。”

——《宋史·列传第三十四·孔守正》

自古以来，宋太宗这一番精彩的表演都被认为是“难得糊涂”的典范之作。

因为在古时候，帝王的权威是至高无上，不容挑战的。

但宋太宗为什么愿意放下身段，揣着明白装糊涂呢？

或许你会说：

“他这是宽容大度、或者收买人心啊！”

这个答案不能说不对，但是未免太流于表面了。

就好像水面上漂了一层油，别人问你为什么呀，你说因为油比水轻。

其实归根结底，是水的密度比油更大。

同理，赵太宗之所以宽容大度，是由于他对人性的理解比别人更深。

那么，深在哪里呢？

这个问题留待思考，我们继续往下探讨。

2、

1971年，美国社会心理学家菲利普·津巴多主持了一项实验。

他招募了24名身心健康、没有暴力倾向、互不相识的男大学生，然后随机将他们分成两组：

一组扮演囚犯，另一组扮演狱警。

实验开始了：

第一天，他们就忘记了这只是一个实验，很快便入戏了。

当“囚犯”不顺从“狱警”时，“狱警”就觉得这是在挑战自己的权威，于是耍起了官威，对囚犯进行了严厉的责骂。

第二天，“囚犯”们依旧取笑和挑衅“狱警”，撕掉了囚服上的编号，甚至策划了暴乱。

结果遭到了残酷的惩罚：

“狱警”没收了他们的饭菜、床被，强迫他们做俯卧撑、脱光衣服、甚至是关禁闭、赤手洗马桶等等。

虽然有几个“囚犯”拒绝执行，并高声强调这只是一个实验。

但是在“狱警”的逼迫下，最终不得不乖乖就范。

于是，他们便渐渐地相信自己是真的“囚犯”了。

第三天、第四天，有的“囚犯”因为不堪忍受，提出假释的要求。

但是遭到拒绝后，他们竟然没有一个人要求退出实验。

原来，他们已经彻底被驯化了。

第五天，情况越来越糟糕，有的“狱警”甚至强迫“囚犯”们互相之间进行性羞辱和性虐待。

有三名“囚犯”因为歇斯底里，情绪崩溃而被迫退出实验。

第六天，“狱警”们都成了名副其实的虐待狂，“囚犯”们则都成了精神面临崩溃的病人。

然而，所有人对这一切都司空见惯，习以为常。

就连实验的主导者津巴多教授本人也沉浸其中，有时候还会嫌某些“囚犯”不够听话，怪某些“狱警”不够强硬。

幸亏当天一位前来参观实验的克里斯蒂娜女博士，对此提出了谴责和控诉。

菲利普·津巴多教授才如梦方醒，不得不强行终止了这一项实验。

没错，这就是上个世纪轰动全球学术界的“斯坦福监狱实验”。

3、

三十多年后，在2007年的时候，菲利普·津巴多教授根据当时的笔记出版了一本书，书名叫《路西法效应》。

所谓的“路西法”，本来是西方的宗教里的一位光明天使。

后来背叛了上帝，堕落成为魔鬼“撒旦”。

因此，此书的副标题是：

《好人是如何变成恶魔的》。

3、

津巴多教授洋洋洒洒地阐述了几十万字，但是他有一个基本思路。

那就是：

“标签效应”很可能是这一切的罪魁祸首。

为什么？

因为人们一旦给自己或者给别人贴上某一个特定的标签，就会按照一种固定的思维模式去思考和行动。

比如：

人们给“囚犯”帖的标签是“坏人”，给“狱警”帖的标签是“好人”。

而在人们的潜意识当中：

坏人就应该“按罪受罚”，而好人则应该“替天行道”。

所以，人们的潜在逻辑是：

好人应该惩罚坏人。

其实，这是一条很隐秘的逻辑。

镌刻在每个人的基因中，流淌在每个人的血液里。

即使是世界上最善良、最温和的人，也一定曾经在人生的某个时刻，脑海里泛起过亲手惩罚坏人的念头。

只是，这颗仇恨的种子见不得阳光，于是一直被压抑在心底“冬眠”。

如果有一天“春天”降临，遇到了适合生长的环境。

它立刻就会生根发芽，破土而出。

上帝的天使路西法，就是这样一夜之间堕落成魔鬼的。

没错，西谚里还有一句话说：

“最喜欢吃人的恶魔，往往是由英雄变成的。”

4、

为什么会这样呢？我们再来看一组数据。

“斯坦福监狱实验”结束后：

三分之一的“狱警”被专业医师评估为有“虐待狂”倾向。

那么，那些被唤醒了人性黑暗面的“狱警”们，是不是从此就变成了反社会人格呢？

现实证明，不是的。

当他们回归到了正常的生活环境后，就又变回了优秀的学生、友善的朋友，有礼貌的陌生人。

值得一提的是：

其中一名被评估为有“虐待狂”倾向的“狱警”，后来还成为了一名社会慈善人士。

没错，其实这项实验给全世界最大的惊醒是：

人性，不过是环境的产物。

就像植物的特性，取决于土壤和气候。

问题只在于：

你是生活在“同于德”的环境里，还是行走在“同于失”的土地上。

5、

现在，我们就明白宋太宗对人性的理解深在哪里了。

当他将文武百官置于一种宴饮作乐的氛围中时，其实环境已经从正式场合转变为非正式场合了。

所以相应的，人性也会跟着转变。

就像是变色龙的皮肤，永远会向背景的颜色趋于一致。

因此，明朝的大文学家冯梦龙后来看到这个故事的时候，下了一个评语说：

“以狂药饮人，而责其勿乱，难矣。”

——《智囊·通简卷三》

没错：

你不能既让人喝“酒”这种令人颠狂的药，却又要求他酒后不失言；

你不能既给下属一笔丰厚的奖金，却又要求他咬着牙拒绝。

你不能既给人无监督的权力，却又要求他做一个圣人。

6、

所以：

无论是赵太宗的宫廷宴饮，还是津巴多教授所主持的“斯坦福监狱实验”：

其情景脱离了正常的社会轨道，处于一种“失道失德”的环境中。

这，不就是老子所谓的“从事于失者”吗？

本来是谨言慎行的孔守正和王荣，由于处在一个“失道失德”的酒桌上，渐渐地失去了正常的社交情绪；

本来是24名身心健康的大学生，由于处在一个“失道失德”的监狱中，渐渐地失去了健全的社会人格；

这，不就是老子所谓的“同于失”吗？

7、

那么，为什么“同于失者，失亦乐得之”呢？

2017年，中国上映了一部泰国的电影叫《天才枪手》。

电影讲的是两位数学天才的故事：

一个是女主角小琳，一个是男主角班克。

两人都是穷苦出身，生活在底层家庭。

小琳成绩优异，最终选择了一所普通高中，因为可以免学费。

但是学校表面上免了她学费，其实在暗地里向她父亲收受了“赞助费”。

当她得知后，愤怒地去找校长理论。

校长告诉她：

“赞助费”是合法的，你父亲是自愿的，不服可以退学！

小琳决定向学校发起报复，向邪恶的制度发起挑战。

于是，她开始给其他的学生补习来挣钱。

后来发现，补习挣钱太慢。

于是，她又开始帮其他同学作弊来挣钱。

她突破正义规则的理由很简单：

学校无耻地收受了我父亲的“献金”，我只是通过作弊把这些钱再拿回来而已。

8、

男主角班克同样是学校里的数学尖子，既天真又聪明，最主要的是一身正气。

当有人出高价想雇他当枪手的时候，他断然拒绝。

当他发现有人偷偷抄袭女主角小琳的答案时，主动向学校举报。

于是阴差阳错，男主角和女主角就这样相识了。

后来，在一次考试前夕。

男主角班克突然被黑社会莫名地暴打一顿，扔到了垃圾场。

他错过了第二天的考试，于是也错失了一年的奖学金。

雇黑社会的不是别人，正是曾经找他当枪手，却被他严词拒绝过的富二代。

男主角班克回到家里，当他看到母亲正在洗衣服的那一双漂白浮肿的手时，他妥协了。

他决定向富二代发起报复，向不公平的社会发起挑战。

于是他开始当枪手，其实他突破正义规则的理由也很简单：

富二代从我手上夺走的奖学金，我一定要从他手上再拿回来，而且要加倍地拿回来，起码能给母亲买一台洗衣机。

9、

再后来，在一起国际STIC考试中。

班克和小琳合伙作弊，给泰国的考生传送答案。

不料，男主角班克被发现，女主角小琳勉强脱险。

结果，班克不仅被国际STIC终身禁考，还被泰国的母校开除。

当小琳看到班克的结局后，幡然醒悟。

于是找到父亲坦白了一切，决定“金盆洗手”，向警方自首。

但是，班克却觉得自己已然没有了退路，愤怒地决定：一条道走到黑。

当他后来再次找到小琳商量一起作弊的时候，小琳劝他悬崖勒马，从新开始。

他却说：

“我现在就可以靠作弊年收入几百万，为什么要等大学毕业后才一年挣几万呢？”

10、

我想每一个人看完这部电影时，心里都是沉重如山。

正印证了尼采的一句话：

“与魔鬼战斗的人，要小心自己不要成为魔鬼。

当你凝视深渊的时候，深渊也在凝视你。”

恐怕这是对老子“失者同于失，同于失者，失亦乐得之”的最佳阐释。

其实，女主角小琳的选择一般人难以做到。

在现实生活中，大部分人都会选择走男主角班克的人生路线。

因为大部分人的身上，或多或少都有男主角班克的缩影

11、

每个人在社会中，都会不可避免地受到一些人的恶意，一些不公平现象的一些伤害。

而在人性深处，又埋伏着一种潜在的补偿机制。

当自己受到伤害时，会不自觉地把施加伤害的对象视为绝对的“恶的化身”，而把自己看成是绝对的“正义的化身”。

于是为了对自己进行补偿，我们往往会将自己反击的“恶行”合理化。

比如希特勒为什么如此仇视犹太人呢？

德国的一位作家约阿希姆·里克在《11月9日：第一次世界大战如何导致纳粹大屠杀》一书中，提出了这么一条重要的理由：

在1907年，希特勒的母亲患上乳腺癌。

主治医生就是一名叫艾德瓦德·布洛克的犹太人，由于医生使用了三碘甲烷进行治疗。

结果引发血液中毒，希特勒的母亲因此痛苦地离开了人世。

所以，希特勒认为是犹太人间接地杀死了自己的母亲。

在希特勒的眼里：

自己的母亲当然是好人，因此犹太医生肯定是坏人，既然如此，犹太人又能好到哪里去呢？

于是，希特勒的心中埋下了屠杀犹太人的种子。

反观当下中国的不少医闹者，心里多多少少不都住着一个希特勒吗？

自己的亲人当然是好人，因此无能的医生肯定是坏人，既然如此，医院又能好到哪里去呢？

于是，医闹者的手里便抓住了“正义”的筹码。

唯一的区别只是：

希特勒的性格更隐忍，更极端，权利更大而已。

12、

至此，我们应该明白：

随便贴标签，是一种不负责任的行为。

很容易诱发出心中没有理智，失去边界的仇恨，从而腐化自己的灵魂。

哪怕是一个善良者，也很难承受得住这种仇恨日积月累的聚焦和炙烤。

最后，往往就变成了一个“黑心”的人。

所以老子才会特别警告说：

“同于失者，失亦乐得之。”

---

【第十一句】

㊣信不足焉，有不信焉！

1、

根据上下文语境，显而易见：

这一句的出现完全前言不搭后语，就好像在拍戏时突然跳出来抢镜头的路人甲。

况且，它在第十七章就登场表演过一次：

“信不足焉，有不信焉。悠兮，其贵言。”

所以，本案可以断明：

此章句属于后人在整理的过程中一时疏忽，编排错误，完全可以剪掉。

第二十三章【完】

---

“”