郑重声明：文章系原创，文责自负。 文/有殷天乙汤孙师虎父
如前文推理，郑厉、文、穆三世期间大致保持了与春秋初期庄公时代相同的六卿格局。那么这一阶段的军行是否也相同呢？尽管《经》、《传》完全没有直接记载相关信息，我们仍可以结合其他典籍资料推断出来。
……郑人恶高克，使帅师次于河上，久而弗召，师溃而归。高克奔陈。郑人为之赋《清人》……（左传.闵公二年）
此为赤狄灭卫之年（前660），也即郑文公十三年，为了防备赤狄携攻克朝歌之余威南下攻击郑国，于是派高渠弥之子高克帅师防守黄河一线。不过由于不被记载的内部冲突，高克所帅之师长期得不到补给而溃散，导致主帅被迫流亡陈国：
……清人在轴，驷介陶陶。左旋右抽，中军作好……（郑风.清人）
可见此时郑国仍然有“中军”存在，则郑国至少在厉公末至文公初期仍保持三军建制。当然高克的卿序显然不支持其统帅中军，此时预计太伯已经去世，而太伯对郑文公提及的诸卿之中佚之夷和子师巨鹿也已不在，高克身前至少还有三卿：申侯、泄堵俞弥、孔叔。预计当年郑国六卿设置为：
高克戍河之年六卿排序
相应的三军将、佐设置为：
高克戍河之年三军将、佐
即高克以中军之佐的身份征发了清邑的士兵戍守河防。部分文献将诗中“中军”强解为“军中”的倒置，这其实并没有什么道理。
但是上述的卿序和军行最终没能维持下去，因为到了郑成、僖、简三世的时候所提及的诸卿情况发生很大变化：
…….讨西宫之难与纯门之师。子孔当罪…….甲辰，子展、子西率国人伐之，杀子孔而分其室…….郑人使子展当国，子西听政，立子产为卿……（左传.襄公十九年）
郑杀子孔之后（前554），罕氏的公孙舍之（子展）当国，也即冢宰，驷氏的公孙夏（子西）执政，子产进入六卿之末。而子产担任的具体职务到了三年后（前551）终于被说明：
…….夏，晋人征朝于郑。郑人使少正公孙侨对曰……（左传.襄公二十二年）
也即六卿之中最末一名是少正，对比孔丘为司寇时候的鲁国曾有属下少正卯，类似于少司寇的职务，可知郑六卿失去了大宗伯，而将少正一职补入六卿之中。在少正之前，还有一个相当于大司寇的职务：
…….印堇父与皇颉戍城麇，楚人囚之，以献于秦。郑人取货于印氏以请之，子大叔为令正，以为请……（左传.襄公二十六年）
由于这一年（前547）子产随着身前的公孙黑肱去世以及游眅被杀，已经从第六位的少正登位为第四位的司空：
…….郑伯赏入陈之功…….子产辞邑，曰：“自上以下，降杀以两，礼也。臣之位在四，且子展之功也。臣不敢及赏礼，请辞邑。……（左传.襄公二十六年）
所以子太叔越过印段成为第五位令正，而印段由于年龄原因而成为下卿也即少正。当年郑六卿变化为：
子产辞邑时的六卿排序
当然这个诸卿的排序只是以《周官》为基础之观念上的排序，如果单就郑国来讲，似乎有不同种卿序的排法：
……秋七月庚辰，郑伯睔卒。于是子罕当国，子驷为政，子国为司马。晋师侵郑，诸大夫欲从晋，子驷曰：“官命未改……（左传.襄公二年）
此为郑成公去世当年（前571）排法从表述上似乎还是符合《周官》逻辑的，也即按照冢宰、司徒、司马排序：
郑成公去世之时六卿排序
然后八年以后（前563），这个排序的提法就大不相同了：
……初，子驷为田洫，司氏、堵氏、侯氏、子师氏皆丧田焉。故五族聚群不逞之人，因公子之徒以作乱。于是子驷当国，子国为司马，子耳为司空，子孔为司徒……（左传.襄公十年）
此为郑国历史上著名的“西宫之难”，最终导致“穆族”从此永久控制六卿之位，而旧公族尉氏、司氏、泄堵氏、侯氏和子师氏从此完全退出政坛。此处六卿顺序有所改变，也即冢宰、司马、司空地位高于司徒，此排序当年也得到鲁国上卿孟献子认同：
……孟献子曰：“郑其有灾乎！师竞已甚。周犹不堪竞，况郑乎？有灾，其执政之三士乎！”……（左传.襄公十年）
即郑此时以冢宰、司马、司空三职为“执政之三士”，而理论上“行政”者子孔却落在了第四位：
“西宫之难”前郑六卿排序
可见西宫之难”（前563）前郑国的卿制不仅仅是去掉了世袭不登卿的大宗伯和司寇，改为令正、少正，而且摒弃了类似鲁、卫那样相对典型的传统周官卿序，而具有了类似宋国那样“登卿不登职”的做法，也即公子发（子国）保持司马职务不变，而排序从司徒之后变成了司徒之前，仅次于冢宰。除此之外，对保全“穆族”有着关键作用的公子去疾（子良）之子公孙辄（子耳）也以司空之职登于其叔父司徒公子嘉（子孔）之前。所以在这个阶段的郑国，不仅不完全照搬《周官》，也不在乎长幼。
网友评论