毛主席他老人家说：“我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。”(我要说是红四卷，会不会有人去查了反驳我？)
宋襄公，在《史记》中是春秋五霸之一，不过这个霸主的称号，是受到严重质疑的。
既然是小故事，就说两则半。
第一则是被毛爹骂做“蠢猪”的“不击半渡”。
宋国和楚国在泓水两岸对峙，楚军渡河来攻。
宋襄公的哥哥目夷说：“楚军势大，如果让全部过河，我们难以取胜。不如趁他们渡河到一半的时候，杀他个措手不及。”
宋襄公说：“我们是仁义之师，怎么能趁人之危呢？”
不许。
当堂堂正正不再是必选项
楚军上岸还在整理军阵的时候，目夷再次建议攻击。
宋襄公还是不许：仁义之师，怎能趁其不备？
宋军一再等待，自然懈怠，而楚军列阵完毕，士气正旺，一鼓而下，宋军被打个落花流水，宋襄公自己也大腿中箭，重伤。
事后，有将士埋怨宋襄公，宋襄公却说：
不打受伤的人，不杀白首老兵，不冲击没有列好的军阵，不靠关隘险阻取胜，这才是仁义啊。
宋襄公“直到我膝盖中了一箭”还没醒悟过来，只落得兵败身亡的下场，自是千古笑柄，也难怪太祖要说他是蠢猪了。
这是一场有名的战役，有名是因为争议：古今的评判不一，内外的褒贬不一。
以宋襄公的兵势威望，绝不足以称霸当时的，《史记》说他是，应该是因了司马迁的个人评判标准。《史记》记载时人对泓水之战的评价是：宋襄公败于泓水之战后，有君子感叹当时中原之国少礼义，因为宋襄公的礼让精神，认为他值得褒扬。
原文是：
“襄公既败于泓，而君子或以为多，伤中国阙礼义，褒之也，宋襄之有礼让也。”
当然，更多的是讥诮。
宋襄公泉下有知，会不会幽幽一叹，唱一首“夜风冷冷”的《沉默是金》呢？
这一战有名，更是因为这一仗基本宣布了周朝建国以来，“堂堂之阵，正正之旗”的仁义之师从此要退出历史舞台。
“挂羊头卖狗肉”的兼并之战，从此成为春秋战国的主流。说书人可以大胆言一声：“春秋无义战”之说，应自此战而始！
若是仅仅从这个故事来看，宋襄公不只是有点憨，还有点迂，有些蠢。
再看个故事，宋襄公还不是宋襄公时候的事。
那时候宋国要立兹甫（宋襄公的名字）当太子，他有个异母的哥哥，就是前面提到的目夷，因为是庶出（不是大老婆生的）所以不能立为太子。
于是兹甫对老爸说：“目夷比我大，忠信仁义，还是立他当国君吧。”
目夷知道后，不肯接受太子之位，说："兹甫能够把国家让给我，这难道不是仁吗？我再仁，也不及他啊！况且废嫡立庶，不合制度啊！"
于是拒绝，并跑到卫国。
宋襄公不得已于次年即位，把哥哥从卫国请回来当国相。
这一对王子的故事，和“二子乘舟”中的两个王子一样，仁义谦冲，谦谦君子，有贵族风。不同的是，宋襄公的故事没那么凄楚壮烈。
从泓水之战来看，也许哥哥当上国君说不定宋国真能称霸一时——至少泓水之战结局如何，未可逆料。
宋襄公的失败，真不是源于他的愚笨，而是源于他的憨，源于他的并不英明的执着。
不恰当的说，“满肚皮的不合时宜”这句，用在宋襄公身上，也未尝不可。
时代变了，人却不变通。有上古仁人君子之风，诚然是不错，但无霸王策，徒有圣人心，奈何。
最后半个故事：
宋襄公一盟主自居，在在盂地会合诸侯。目夷劝他要带上军队，以防有变。宋襄公说："我与楚人约好不带军队的，，怎能不守信用呢？"
到了约定之日，宋襄公和楚成王为争霸主地位而发生争执，楚王命实现埋伏的军队抓了宋襄公，带回楚国囚禁起来。
个人认为，宋襄公之所以能够被史记成为霸主，不是因为实力，而是因为司马迁的认同。
宋襄公的悲剧，不仅是他个人的悲剧，是“圣人之道”死去，并且从此不再在中华大地复活的悲剧。
每次看到这个故事，都想为宋襄公一哭，为华夏大地上“圣人之道”的逝去一哭！
文末乱弹
1）宋国在周朝的地位很特殊，类似我朝的自治州。宋人也自称是客居周朝，不是周朝的臣子。
周武王取得江山时，纣王的异母兄弟微子，带着商王朝的宗庙祭祀的礼器，赤身到武王营前请罪。
武王仁德，为保留商朝血脉，留了他这一脉。后封于宋地，并许以客卿地位，是为宋国。2）目夷，是墨子的先祖。
3）说到宋襄公的憨，自然想到“内圣外王”这个词。在后世“今文家”(唐德刚语)眼中，内圣是不够的，还要外王。就是满清的雍正说的，怀菩萨心肠，行霹雳手段。也是汉朝某皇上说的“霸王道杂之”：儒家为表，法家为里。更是我隔壁小妹说“疯狂烤翅”的好处，外焦里嫩：外面激烈，内心平和。宋襄公做到了内圣，却没做到外王，失败可期！
用一种手段，达到另一个目的，这就是内圣外王的真正内涵。
近年，厚黑盛行，我居然诧异地听到以厚黑手段，达到利国利民目的的“高论”！只是，为一个高尚的目标，用一种卑劣的手段，这样真的好吗？
忽然觉得川普好，至少想啥说啥，表里一致，没很多中国人的人格分裂。
更多春秋小故事，请关注我的专题《野史春秋》
网友评论