中国儒家思想并不提倡能言善辩。
孔子认为巧言乱德，一个君子的形象应当是刚毅木讷，耻其言而过其行的。
在许多儒家经典著作里，都可以看到君子寡言这种思想的表露。
子曰：“子欲无言。”子贡曰：“子如不言，则小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？” ——《论语》
公都子曰：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已也！ ——《孟子》
精神，道德，言动，大率收敛为主，发散是不得已：天地人物皆然。——《传习录》
由此，许多仰慕儒家先贤的人认为，要向这些大圣人学习，就只用注重德行的修养就行了，而不用太注重自己思想情感的表达，即使给人木讷，拙于言辞的形象也是无所谓的。
然而，从这些儒家经典里面老师与弟子的问答中不难看出，这些儒家先贤实际也是精于辩论说理的。只不过先贤并不以口才优秀为长，而是更注重于教化弟子的品德修养。所以造成我们现在许多人认为在儒家传统文化里不注重语言表达。这是一个错误的认知。
那么，我们需要练习好口才吗？
需要，好口才的要求就是辞达而已。
儒家思想认为，质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，而后君子。
意即，实质多于文采，就会显得粗鄙；而文才多于实质，就会显得虚浮。文采和实质配合适当，这才是君子。
也就是说，如果你喜欢吹牛撒谎，说话言而无信，那么别人就会觉得你浮夸，不可靠。反过来，如果你的口才不能很好的表达你的思想情感，那你就会显得粗鄙。儒家讲究中庸之道，夸夸其谈和言不达意同样都是不可取的。
我们应当要做的是，练习好自己的口才，做到能准确地表达自己的思想情感，同时又要懂得收敛，做到辞达而已，不应当让自己的文辞修饰超过我们的实质。
那么，在实质不相上下的情况下，会说话和不会说话的人有什么区别呢？
史记中有这样一段记载，说汉孝文皇帝即位之初，有一天兴起，问右丞相周勃说，天下一年要判决多少件案子？
周勃谢罪说，不知道。
皇上又问，天下一年钱粮的收入和开支有多少 ？
周勃又谢罪说，不知道。急得汗流浃背，惭愧自己答不上来。
这时皇上就问左丞相陈平同样的问题。
陈平说，这些都有主管官吏负责。
皇上问，主管的官吏是谁？
陈平说，陛下如果问诉讼案件，请询问廷尉，如果问钱粮情况，请询问治粟内史。
皇上好奇地问，如果各有主管的官吏，那你堂堂宰相又负责什么呢？
陈平镇定地答道，宰相的职责，是辅佐天子调理阴阳，顺应四时，在下抚育万物适时生长，对外镇抚四夷和诸侯，对内亲附百姓，使卿大夫各自都能胜任他们的职责。
孝文帝于是对他的回答颇为赞赏。
同样是答不上来皇帝的问话，但两个丞相的回答水平却高下立判。可能在处理政事上两位丞相能力不相上下，但前者不会用恰当的语言表达自己，而后者却做到了，从而使得皇帝对陈平更是青睐有加。这就是会说话与不会说话的区别。
所以，我们要学会说话，而好口才的要求就是辞达而已。
网友评论