【随笔】人品与学问

最近看到一些文章，文中提到了徐志摩、郭沫若和余光中等一批近代文化界名人的评价问题。其实看到最后无非是说，徐志摩、郭沫若在才华和学问上成就很高，但是玩弄感情，人品很渣，堪称近代两大渣男。有人也说余光中虽然说是中国台湾著名现代派诗人，在文化界享有盛誉，然而在政治上却是一个告密者。
这本质上就是在探讨人品与学问之间的关系。一般来说，有知识有学问的人人品也都还不错，因为我们所学习的知识和所钻研的学问都是教人向善的，不会教人去作恶。但是有时候也有例外，有的人才华横溢、学问渊博，人品却左右摇摆，甚至有明显污点和瑕疵。
但是，话又说回来，我们看待事物总是从自己的需求来出发的。比如一个商人再偷奸耍滑、投机倒把，但是他资助了一个家庭贫困的大学生上大学，那么在这个受资助的大学生眼里他就是一个心地善良、有爱心的大好人。同样的道理，我们如果要做学问，那么欣赏徐志摩出众的才华就好，钦佩郭沫若渊博的学问就好，至于人家的感情生活跟我们学习者又有什么关系呢？人家是不是渣男，并不影响我们向他们的知识、才华和学问学习。余光中是不是政坛的告密者无所谓，因为我们喜欢的是曾经写出《乡愁》《白玉苦瓜》《天狼星》《李白》的大诗人余光中，而不是那个政治人物余光中，他的诗歌让我们深深地感动这就足够了。道理难道不是这样的吗？
讲究人品当然是好事情，但是人品不是万能的，也不是时时刻刻都绝对重要、不可替代的。再举个例子，我们都不喜欢秦桧这个所谓的奸臣、卖国贼，可是今天文件、课本、资料、报刊上所使用的印刷字体基本上都是宋体字。而据说宋体字本来的名字叫秦体字，因为那是一代书法家秦桧发明出来的。