图标是界面的基本组成部分之一，然而在很多时候，图标本身也在破坏着界面的清晰性。
象形图出现在人类早期，我们可以将其视为最初的文字形式。如今，在某些文明群体中，象形图依然是人们进行沟通的主要媒介。
在很多公共城所，图形时常被用于导航，特别是在譬如机场这样的多文化环境，仅凭文字传达信息显然是不够的。
而在计算设备上，图标随着GUI时代的发展而迅速流行。看看最早的桌面计算机GUI(Xerox Star)，设计师David Smith在其中使用了图标以及桌面隐喻的理念：
当然，我们都知道为什么图标可以迅速流行起来并发展成为UI的重要组成部分，直到如今更是如此 - 图标能给UI带来图形化的愉悦性，当我们设计的正确的时候，它们不仅能清晰的传达信息，而且能给界面带来个性与气质。
很
多时候，一个简单的图标可以代替一段很长的描述性文字 -
对于手机甚至是手表这样的小屏设备来说，这样的特性无疑是非常有用的。不过这里也存在着设计上的陷阱 -
我们同样知道，如今很多图标在表意上其实是难以做到清晰准确的，它们需要人们思考，会提升体验过程中的认知负荷。如果无法快速而准确的传达信息，特别是对
于移动设备而言 - 界面再漂亮，动效再炫酷，又有什么用呢？
其实原则很简单：只有当图标能够100%准确清晰的表达含义时，才去使用。别妥协。
说到表意模糊的图标，我想起最近在Twitter上看到的一张图片。看看作者对这些图标的神吐槽：
我们总会听到(或说出)这样的话：“人们每天都会用我们的软件，他们很快就能理解并记住这些图标的含义”。不能说没道理，但我有时还是怀疑这种看法的准确性。我自己每天都会多次用到Mac上的邮件应用，但每次我要写邮件的时候仍然会对那两个图标产生片刻的迟疑：
另外还有个坏消息：用户通常会下意识的回避掉那些他们无法即刻理解的界面元素 - 对未知事物的不信任，这是我们的天性。我猜Google在决定将其他app隐藏到一个表意模糊的图标后面之后，客服会收到不少类似的询问：“我的Google日历跑哪去了？”
经过重设计之后的Twitter，很多新用户无法快速了解他们在界面当中应当做些什么 - 应该是发推，但是从哪里开始？是那个蓝色的图标吗？它是什么意思，羽毛代表着一根笔吗？
再次改版后的Twitter增加了置顶的编辑框，使事情变得明了了很多：
另外，你知道你可以在Instagram里直接向好友发送图片信息吗？这个功能就藏在右上角的那个图标里：
作为Instagram的用户，你曾以这个图标为入口使用过这个功能没？这个图标能让你预期到这样的功能吗？对我来说，不能。
界面的上下文环境也是我们在设计图标时必须考虑到的重要因素，很多看上去含义清晰的图标在某些界面环境下很可能产生歧义。打开网页端的Gmail，你会看到这样的例子 - 看到那两个非常相似的图标没？它们出现在同一个界面中，却有着非常不同的含义：
这两个图标对于各自所代表的功能其实都算恰当，一个是返回，一个是回复，但这个界面环境却使它们产生了潜在的冲突；虽然特定的布局方式可以在一定程度上起到引导提示的作用，但问题仍然存在。
再举个正面的例子，Tweetbot当中的图标虽然对有些人来说表意不够清晰，但在“Twitter应用”这个大的环境下，多数目标用户 - Twitter的用户是可以理解的，因为这些图标的用法与Twitter是保持一致的，这还算OK：
iOS上的Tumblr也是类似，你不能说这些图标在所有情况下都是清晰明确的，但放在Tumblr这个app的环境当中，就可以比较准确的表达含义：
很多图标只有在音乐app这个特定的产品类型当中才能表达出准确的含义：
不过上图Mac版的Rdio当中，同一界面里两个地方使用了相同的扩音器图标，一个表示音量调节功能，一个表示当前播放的歌曲。
所以，说到这里我还是要重复一下：除非确定图标形式可以在当前界面环境中100%准确的表达含义，否则不要去用它。如果作为设计师，你都会产生片刻的迟疑，那么就干掉它好了 - 使用最简单的文字来替代，这是最清晰的表达方式。
当然，图形化的表达方式所具有的优点同样不可忽视，所以我们不妨在空间允许的情况下将图标与文字结合起来，同时利用两者的优点。
iOS默认的tab栏，以及苹果的很多其他产品当中都在使用着这样的模式，例如Mac上的App Store导航栏。这些图标单独拿出来的话未必能准确的表达含义，但搭配文字之后就清晰多了：
再比如网页版Twitter的导航：
网友评论