众皆有余我若遗，众皆有以我顽悝：《道德经》第二十章串文集韵与注文

众皆有余我若遗，众皆有以我顽悝：《道德经》第二十章串文集韵与注文解义

@铁山青士（笑独行）[综编]

众皆有余我若遗，众皆有以我顽悝：《道德经》第二十章串文集韵与注文解义

道德经·异俗第二十串文集韵

@铁山青士（笑独行）[串集]

唯之与呵去几何？

美之与恶去若何？

众享太牢春登台，

我泊未兆婴未咳（咳音孩）。

众皆有余我若遗，

望未央兮无所归。

鬻人昭昭我若昏，

鬻人察察我闷闷。

忽兮若海望无止，

众皆有以我顽悝（悝音里）。

不可不畏人所畏，

吾欲异人食母贵（食音饲）。

（己亥年二月串集于榕城，《道德经》第二十章原文以帛书本为底本，参之以河上公章句本）

【帛书本《德道经》该章原文】

唯与诃，其相去几何；

美与恶，其相去何若。

人之所畏，亦不可以不畏。

望呵，其未央哉！

众人熙熙，若飨于大牢，而春登台。

我泊焉未兆，若婴儿未咳。

累呵，似无所归。

众人皆有余，我独遗。

我禺人之心也。

湷湷呵，鬻人昭昭，我独昏呵；鬻人察察，我独闷闷呵。忽呵，其若海；望呵，其若无所止。

众人皆有以，我独顽以悝。

吾欲独异于人，而贵食母。

【河上公章句本《道德经》该章原文】

绝学无忧。

唯之与阿，相去几何？

善之与恶，相去何若？

人之所畏，不可不畏。

荒兮，其未央哉！

众人熙熙，如享太牢，如春登台。

我独怕兮其未兆，如婴儿之未孩。

儡儡兮，若无所归。

众人皆有余，而我独若遗。

我愚人之心也哉！

沌沌兮！俗人昭昭，我独若昏；俗人察察，我独闷闷。

忽兮若海，漂兮若无所止。

众人皆有以，而我独顽似鄙。

吾独异于人，而贵食母。

【笑独行注释】

1.“唯与诃（唯之与阿），其相去几何”，唯与诃词义相对，犹言是与非。唯，然也，诺也；诃、阿皆通呵，怒也，斥也；几何，即多少。

2.“美与恶（善之与恶），其相去何若”，美与恶（善之与恶），即好与坏，美、善皆训作好；何若，即若何，词义与“几何”相近。

3.“人之所畏，亦不可以不畏”，畏，敬畏也，畏服也。人，即下文之“众人”与“鬻人”也（河上公章句注之为“道人”，似附会）。王弼注谓：“唯阿美恶，相去何若？故人之所畏，吾亦畏焉，未敢恃之以为用也。”

4.“望呵（望兮），其未央哉”，望，远视也；呵，帛书本语助词“兮”均写作“呵”，下同；未央，未尽也，无尽也。

5.“众人熙熙，若飨于大牢，而春登台”，熙熙，和洽热闹貌，引申为情欲形于色行；飨，同享；大牢，即太牢；台，即高台。

6.“我泊焉未兆，若婴儿未咳（如婴儿之未孩）”，泊，淡泊也；未兆，未见情欲形于色行也；未咳（未孩），咳为孩之本字，均读作孩；咳，小儿笑也；未咳，引申为未能如孩童般答偶。

7.“累呵，似无所归”，累，颓丧貌，读作雷；归，返也，引申为依归。

8.“众人皆有余，而我独若遗”，有余，谓经世营生游刃有余；遗，失也，离也；若遗，即有如与世离失也（或理解为遗失情欲亦可）。王弼注谓：“众人无不有怀有志，盈溢胸心，故曰皆有余也。我独廓然无为无欲，若遗失之也。”

9.我禺人之心也（我愚人之心也哉），禺、愚相通，均读作愚。

10.“湷湷呵，鬻人昭昭，我独昏呵；鬻人察察，我独闷闷呵”，湷，古通浑，音亦如之；鬻人，指生意人，引申为俗人；昭昭，明亮貌；昏，暗昧也；察，审察也，明察也；察察，明晰貌；闷闷，憋屈貌。

11.“忽呵，其若海；望呵，其若无所止”，忽，悠忽也，迅疾也。

12.“众人皆有以，我独顽以悝”，以，用也；有以，有以为也，有所用也；悝，忧愁也，读作里；顽以悝，愚鲁而忧愁（悝古通诙，或以为乃诙谐、戏谑之意，结合前文“我”之形貌状态并考虑与上句“有以”相对，当非）。

13.“吾欲独异于人，而贵食母”，吾欲，吾之所欲也；食，饲也，食以养之也，读作去声；食母，即供养母神；母，指万物之母，引申为元气之本。河上公章句注“贵食母”谓：“食，用也；母，道也；我独贵用道。”

众皆有余我若遗，众皆有以我顽悝：《道德经》第二十章串文集韵与注文解义

【徐梵澄《老子臆解》该章比勘校注（铁山青士编订）】

1.“唯与诃”，乙本作“唯与呵”，通行本作“唯之与阿”。“诃”，通“呵”、“何”、“苛”，与“唯”义对反。

2.“美与恶”，通行本作“善之与恶”，“相去”上皆无“其”字。

3.“亦不可以不畏”，通行本作“不可不畏”。

4.“望呵”，或作“荒兮”，通假（铁山青士注：“望”为根据帛书本训释字，徐梵澄训释为“恍”，恐非，故改“恍”为“望”，下同）。古本“未央”下无“哉”字。

5.古本“若春登台”，通行本作“如登春台”。

6.“泊”，乙本作“博”，古本作“魄”，真本作“怕”，皆同音通假。

7.“累呵，似无所归”，通行本作“儽儽兮若无所归”，古本作“儡儡兮其不足，以无所归”。真本作“乘乘兮若无所归”。

8.“我独遗”，与上“归”字为韵。较通行本五字句“而我独若遗”稍胜。古本无“而”字，为四字句，稍逊。义无变，所微变者节律，治古诗者于此微细处能辨之。

9.“忽呵，其若海”，古本作“澹兮其若海”。“海”或作“晦”。

10.“望呵，其若无所止”，通行本作“飂兮若无止”。古本作“飘兮似无所止”。（铁山青士注：徐梵澄于此认为各本中以作“忽呵，其若海；恍呵，其若无所止”者为较胜。理由是与下章“唯恍唯惚”等一贯。故同时以“忽”为“惚”之省文。）

11.“顽似鄙”，乙本作“门元以鄙”，古本作“顽且图”，甲本此处破缺。古“以”、“似”通假，易明夷：“文王以之”，谓“文王似之”也。“门元”乃合音，为“顽”。“图”乃“鄙”之借字。《庄子·齐物论》：“滑疑之耀，圣人之所图也。”王先谦读之如字，注谓“图欲去之”，非是。王弼注：“故曰‘顽且鄙’也”，则其所本乃“顽且鄙”，义不甚异。“鄙”与“都”对言。“在王畿之边，故释为边。引申为轻薄之称”（见《说文段注》）。鄙，野也。

12.“而贵食母”，真本作“而贵求食于母”，文义颇异。食母，乳母也；即《庄子》中所谓“气母”，今言可谓生命力。

【苏辙《老子解》该章解读】

为学日益，为道日损，不知性命之正，而以学求益增所未闻，积之未已，而无以一之。则以圆害方，以直害曲，其中纷然不胜其忧矣。患夫学者之至此，故曰“绝学无忧”。若夫圣人，未尝不学，而以道为主，不学而不少，多学而不乱，廓然无忧，安用绝学邪？

学者溺于所闻而无以一之，则唯之为恭，阿之为慢，不可同日言矣。而况夫善恶之相反乎？夫惟圣人知万物同出于性，而皆成于妄，如画马牛，如刻虎彘，皆非其实，泯焉无是非同异之辨，孰知其相去几何哉！苟如此矣，则万物并育而不相害，道并行而不相悖，无足怪矣。

圣人均彼我，一同异，其心无所复留，然岂以是忽遗世法、犯分乱理而不顾哉？人之所畏，吾亦畏之；人之所为，吾亦为之。虽列于君臣父子之间，行于礼乐刑政之域，而天下不知其异也。其所以不撄于物者，惟心而已。人皆徇其所知，故介然不出畦畛；圣人兼涉有无，无入而不可，则“荒兮其未可央”也。

人各溺于所好，其美如享太牢，其乐如春登台，嚣然从之而不知其非。唯圣人深究其妄，遇之泊然不动，如婴儿之未能孩也。乘万物之理而不自私，故若无所归。众人守其所知，各自以为有余；圣人包举万物，而不主于一，超然其若遗也。

沌沌，若愚而非愚也。世俗以分别为智，圣人知群妄之不足辨也，故其外若昏，其中若闷。忽然若海，不见其津涯；漂然无定，不见其止宿。人各有能，故世皆得而用之；圣人才全德备，若无所施，故疑于顽鄙。道者万物之母，众人徇物忘道，而圣人脱遗万物，以道为宗。譬如婴儿，无所杂食，食于母而已。

（2019年3月）

众皆有余我若遗，众皆有以我顽悝：《道德经》第二十章串文集韵与注文解义