文/梁树丽
李雪老师上课
上周五李朋云老师组织工作室的老师就一篇阅读材料展开教学设计，会议结束后，李老师建议大家都在班上讲讲这节课，然后反馈自己的课堂效果。
我周一的时候和李雪老师开始设计这节阅读课，我们创设了一个情境：中国传统艺术进校园，我们需要优秀的志愿者来讲好中国故事 。在此基础上，我们开始设计至上而下的阅读模式，先从语篇的结构出发，然后分段讲解，在讲解中我们采用问题链的形式来解读语篇，当然李雪老师还把最后一段黏土制作的过程设计成了结构化的知识，我们认为我们的设计还是挺不错的，当然这也是我们自己的想当然。
情境设置
到了周三上午第二节我们开始讲课的时候，我们发现我们的设计并没有达到预期的效果，下课时间到了我们还没有完全讲完语篇，学生也没有展示的时间，也就是说学生还停留在学习理解层面，根本就无法去应用实践和迁移创新。
李雪老师讲课的时候，我也一直在下面听，但我自己的感觉就是我们只是匆匆而过，我们这节课并没有留痕，也就是说我们这节课似乎是无效课，因为学生并没有记住什么，哪怕只是语篇中的某个重要句子。
我并不是在否定李雪老师的付出，她个人的素质还是挺高的，但是我只是说这节课并没有达到我们预期的目标，比如我们需要学生能用自己的语言来讲好中国故事，学生还没完全理解这个故事，自然他肯定是无法讲述的。
时间总是不够用。一个只有四段的语篇，我们一节课都没有走出语篇，这是学生的问题，时间的问题还是我们自己的问题，我们认为这是我们的问题，我们的设计有问题。
其实我们没有必要这样讲，我们可以把孔明灯，剪纸和黏土这三段分给学生去分别学习，这样最起码保证他们能完成最重要的一个，我们还是贪多。
课堂中
我们忽略了最重要的一点就是目标。在目标的设定上我们没有考虑到学生的基础，虽然是给我们优班的学生上课，但是这并不代表他们的英语就很行，我们定的是用英语讲好中国传统文化故事，但是学生没有把文本学会，他们又如何去讲。
下课后，我一直在自我反思，果然适合别人的不适合我们，我们不能复制粘贴，只能刷新重组。
我们到底想从这个语篇中得到什么？这是我们最应该考虑的问题。英语核心素养的第一条是“ 语言能力”，这是核心素养的基础要素，如果我们连基础要素都没有学会，那么我们就无法去实现文化意识，思维品质和学习能力的延伸。
所以我们的教学不是为了“学了”而是“学到”。
如果我们把这个语篇当做一道阅读题来设计，我们只需要进行问题设置，然后学生选出答案即可，这就成了一道泛读题。当然如果我们想把这个语篇当做课来讲授，我们不妨按照《深耕阅读》这本书中的模式进行设计。
Dig for information .
Dig for vocabulary .
Dig for language awareness.
Dig for thinking.
Dig for writing .
这五个方面可以不仅可以依托语境扩大词汇量，我们还可以让学生感悟语言形式，理解语法意义做到应用实践，当然Dig for thinking这一块，我们可以设计一些深层次的问题来提升学生的思辨能力，最后的写作也由问题引导，目的就是搭建一个写作框架，让学生学会连词成句变成自己的语篇，这个语篇也刚好和我们需要学生用英语讲好中国故事的目标相对应。
当然这五个方面的dig也是依据英语学习活动观，将阅读理解解构成了三类活动：学习理解，应用实践和迁移创新，其目的就是培养英语阅读品质。
我们在设计课的时候，总是会陷入优质课的模式误区，但是优质课和我们的常态课还是有很大区别的，优质课上的学生都是注意力高度集中的孩子，而我们的课堂上就不同，不仅有不同层次的孩子，而且还有很多的不确定因素，所以我们不能被优质课的思维局限，常态课才是我们最常走的路，所以我们我们要的打磨的也是常态课的模式。
未完成的任务
我们的课件需要再次修改，可以说这次的修改应该是原来的面目全非，我们总要走走不同才能寻到最适合我们的那条，这个过程无所谓失去，只要我们在尝试，我们都是得到。
我们把再次的尝试定在元旦后开学，所以元旦这几天假期我需要再次修正课件，我们必须干明白这件事。
下午我和培培老师在设计她七年级的一个语篇，我们就用了五种的Dig模式，今天上午她要试一下这种模式的效果，我相信这种模式应该不会差。
我们应该做到少，就是课件的内容少，这样我们才不会被课件牵着走，只有课件少，我们的时间就会留给孩子们的更多，我们必须让他们多读，多说，多创设情境去表达，当学生学会说的时候，我们才能让他们用写做评价。
这一学期结束前，我们需要完成七八九三个年级各一节的课例尝试，我们就像小马过河，总要自己跳进水中才会知道自己的水平到底有多深多浅，我们应该有敢于尝试的勇气，但同时也要有接受失败的决心。
加油！
网友评论